中外银行保险发展环境比较.docVIP

中外银行保险发展环境比较摘 要：本文从金融监管体制、保险税收政策和商业银行业竞争激烈程度3个方面对中外银行保险发展的环境做了比较分析，并评价了我国银行保险的发展环境。最后对我国银行保险业发展环境的变化趋势做出预测，并提出了两种在将来几年比较可行的银保合作形式。 关键词：银行保险；发展环境；监管体制；税收优惠政策；银行市场竞争 中图分类号：F840．682　文献标识码：A　文章编号：1006―1894(2007)02-0046-06 欧洲银行保险的成功使我国金融业受到了启发。近5年来我国银行保险业经历了从小到大的发展过程，2005年寿险银行保险的保费收入占当年人身险总保费收入的比重超过25％。如此快的发展速度似乎可以证明银行保险在我国也可以很快取得与欧洲同样的、甚至是更大的成功。这个观点，国内不少寿险公司的银保培训教材也都提到。笔者认为，从实际角度出发，保险公司此举是为了鼓舞员工的工作热情和展业信心。但是，作为银行保险的管理人员，特别是政策决策层不能简单地认同这种观点。在促进欧洲银行保险成功发展起来的各种因素中，混业经营的金融监管体制、保险税收优惠政策的推行和当地银行业竞争激烈等是至关重要的。本文从上述3个因素的角度来比较分析我国与外国，主要是欧洲银行保险业的发展环境的差异，并对我国银行保险发展环境做出评价。 一、政府的金融监管体制与银行保险业的发展 从本质上讲，银行保险是银行业与保险业跨行业经营的产物。一个银行保险企业是否能成功，其根本仍在于保险公司和银行之间的合作是否足够紧密。著名咨询研究机构麦肯锡公司曾为平安人寿保险公司做过关于银行保险发展策略方面的咨询，其研究结果表明与银行形成紧密的合作纽带才是成功最不可或缺的因素。在分业经营的条件下，银行与保险公司之间没有资本纽带联系，无法形成紧密联系，只能维持较松散的销售代理关系。因此，实行混业监管，允许银行与保险这两个行业跨行业经营是银行保险业务深入发展的制度保障。 1．欧洲的情况 在欧洲，虽然各国对银行和保险的监管规定各有不同，但是总的来看“全能银行”这种组织形式在欧洲国家已经流行开来。对银行和保险公司的经营业务范围的限制也已不复存在，监管当局允许银行和保险公司通过合法手段进入其他金融领域。在这种背景下，银行与保险公司不再是仅仅在各自原有的市场上比拼，它们的战场已经扩展到一个更加广泛的金融领域。 从表1可以发现，上述这些主要的欧洲经济强国普遍允许银行向保险行业投资，并允许银行开办自己的保险公司。在这种体制下，欧洲银行保险业务发展迅速。 从表2可以看出，通过银行保险所实现的保费收入已经占到欧洲市场，特别是寿险市场业务总量的相当比重。银行保险的发展无论是给保险公司还是给银行都带来了巨大收益，银行保险在欧洲国家仍呈现出不断发展的趋势，这同欧洲所确立的混业监管体制有着密不可分的关系。 2．美国的情况　美国的银行业具有极其鲜明的特征，即规模小、数量多。而且美国的银行监管体系复杂，联邦政府和州政府的双线监管制度，一般不允许跨州设立分支机构，这也限制了银行利用分支机构代销保险产品。因此，长期以来，美国都不是银行保险的理想沃土。 但是，1999年美国国会通过了以金融混业经营为核心的《金融服务现代化法案》，正式结束了1933年《格拉斯一斯蒂格尔法》为基础的美国银行业、证券业和保险业分业经营的历史，标志着美国金融业进入混业经营时代。自此，银行保险业在美国也开始蓬勃发展起来。现在，银行的个人年金销售额约占全国全年个人年金销售额的15％。2001年美国寿险保单通过银行渠道销售的年度业绩为4．52亿美元，比2000年的数字增长了31％，前景十分看好。可见，监管制度的转变极大地推动了银行保险的发展。 3．我国的情况　目前，我国是实行分业监管体制的国家。国内银行保险业务近几年来发展迅猛，2005年全国主要寿险公司的银行保险保费收入约873亿，占寿险年度总保费3 244．3亿的26．9％。该比例虽然较高，但这并不能说明分业监管体制对我国银保发展起到了推动作用。应该看到，我国的保险行业发展时间与一些保险发达国家相比还是很短的。新中国保险业起步于20世纪80年代初；作为保险业主要保费收入来源的寿险业则是从90年代早期开始发展起来的，迄今不过十几年时间。而保险业在欧美却已有着l 50多年的历史，在日本也有近一百年的发展时间。作为一个保险业新兴发展国家，我国保险业市场规模远没有达到应有的水平，甚至还落后于近邻韩国的市场规模。在这种情况下，银行保险保费占整个保险市场的比重无疑是大大偏高的。因此，很显然，该比重并不足以证明分业监管体制推动了我国银保的发展。 近几年来，在分业监管体制的框架下，我国金融业综合经营趋势渐强，出现了商业银行和保险公司互相进入对