单项工程联营体协议合同安排.docVIP

单项工程联营体协议合同安排内容提要 单项工程联营体，尤其是松散型联营体对联营体协议的依赖性极强。作为联营体各方权益、责任及施工承包范围的唯一约束，联营体协议的合同安排对于松散型联营体的有效运行至关重要。本文通过对某松散型联营体协议核心内容的深入研究，分析并总结了联营体协议合同安排的基本原则。 关键词 单项工程联营体 联营体协议 合同安排 一、引言 随着国际工程承包市场的不断发展，工程项目的规模越来越大，复杂程度越来越高，这对承包商提出了更高的要求，不仅在技术方面要拥有项目施工所必需的尖端设备、仪器和专业技能，还要在融资方面能够为大型工程项目提供数额巨大的流动资金和足额的各类保证金。单独的一家工程承包企业往往很难达到这些要求。即使某些大型工程承包企业具备相应实力，为了快速适应市场和提高资金利用率，大部分企业依然会明智地选择整合外部优质资源。另外，许多发展中国家都规定在本国承包工程的外国承包企业必须与本国工程承包公司联合投标。于是，越来越多的工程承包企业开始采用工程承包联营体的经营模式来参与工程项目的建设。 工程承包联营体（Project Contracting Joint Venture, PCJV）是指为了承包一个或多个工程项目，由两家或两家以上独立的工程承包企业所组成的战略型经营实体。其中仅为承包一项工程而组建的联营体称为单项工程联营体。单项工程联营体依据性质不同可分为法人型联营体和合同型联营体；合同型联营体按照联营体各方在项目实施过程中结合的紧密程度，又可分为紧密型联营体和松散型联营体。 二、联营体协议的重要性 在上述三种单项工程的联营体形式中，松散型联营体不具备法人地位，联营体各方独立核算经营，彼此的管理理念和企业文化存在差异，各自负责的工作进度协调困难，工作界面划分不清，投标报价时合标困难。因此，松散型联营体的组织性、协同性和联营体各方的目标一致性最差，各方的权益、责任及施工承包范围完全依据各方签订的联营体协议（Joint Venture Agreement）进行界定。所以，联营体协议的合同安排对于松散型联营体的有效运行至关重要，有助于最大限度地降低交易成本和各方的道德风险，使项目风险在联营体各方之间合理分担。本文将通过对某案例的分析说明松散型联营体模式下联营体协议的合同安排原则。 三、联营体协议合同安排的案例分析 下面以某大型工业项目为例说明松散型联营体模式下联营体协议的合同安排原则。该大型工业项目采用总承包交钥匙（EPC/Turnkey）方式，以总价（lump-sum）形式对外招标，业主为在我国合法注册的一家公司。该业主在招标文件中规定，如果投标人采用联营体的方式投标，则联营体的成员中应至少包含一家在中国合法注册的中国公司。 本案例中分析的联营体由一家法国公司（简称A公司）、一家意大利公司（简称B公司）和一家中国公司（简称C公司）组成。三家公司根据业主对联营体提出的要求，就该项目的执行签订了联营体协议。联营体协议中明确说明，业主依据联营体各方工作范围的划分，分别就三个工作包与A、B、C三家公司签订合同，其中合同Ⅱ的承包方为B公司和C公司。整个工程项目的合同关系及联营体各方的大致分工如图1所示： 业主所作的这份合同安排，有助于明确A、B、C三家公司的合同义务关系，确定三方各自的职责范围；另外，对于这三家公司而言，业主依据合同I、II、III分别直接向其付款，也避免了合同款项支付给联营体领导方后再由领导方支付给其他方时可能出现的纷争。 本文下面将主要从联营体的投标报价、联营体领导方的确定、联营体委员会、联营体各方的职责和义务、向联营体的支付等五个方面对该联营体协议进行深入分析。 （一）联营体的投标报价 协议中约定，为了提交一份具有竞争力的报价和投标文件，联营体各方在响应业主要求，满足联营体协议的前提下，应本着公开公平的原则向联营体另一方提交其报价和投标书，由另一方对其技术标和商务标进行评审；且任何一方均应对其投标报价的费用估算负全部责任，无权因其他方向其提供的任何信息导致的报价错误而向信息提供方提出索赔；联营体各方不会共同分担每一方各自的报价利润或不可预见费。 联营体各方在合作中遇到的第一个难关就是投标报价中的合标。联营体合作的通常做法是联营体各方根据各自负责的工作范围编制相应的投标文件，并提供报价，各方报价的总和构成联营体向业主提交的总报价。在这种方式下，联营体各方为了确保自身收益，都倾向于提高己方施工部分的价格，而期望其他方降低风险费或利润以获得具有竞争力的总报价，这样不仅不利于联营体各方的合作，而且很可能由于总报价过高导致联营体无法中标。在本协议中规定了联营体各方本着公平合作的原则编制报价和投标书，并提交另一方进行评审，这样制约了