卖方对买方利用信用证欺诈表现及其防范.docVIP

卖方对买方利用信用证欺诈表现及其防范在当前的国际贸易中,由于信用证固有缺陷等原因,信用证欺诈日益兴盛,世界各地有组织的犯罪集团看到信用证诈骗最挣钱、风险最小,比走私毒品等要安全得多,也大规模地进入了这个圈子。据统计,每年因信用证诈骗而给国际贸易造成的损失多达300多亿美元。我国每年因信用证欺诈造成银行垫款也高达数十亿美元,每年因信用证欺诈被骗货、款无法估计。 面对如此严重的局面,认真研究信用证欺诈成因及预防措施,显得尤为必要。在金融危机爆发、外贸日益萎缩的今天,更是如此。本文限于篇幅,仅探讨较为典型的卖方利用信用证进行欺诈买方情形及其预防措施。 一、卖方欺诈的几种表现 (一)卖方伪造单据 卖方伪造单据是指卖方不履行交货义务,而通过伪造信用证项下所要求的全套单据来骗取买方货款的行为。信用证通常要求卖方提交商业发票、保险单和提单等运输单据。其中的商业发票由卖方制作,因而最容易伪造。而保险单虽然由保险公司制作,运输单据由运输方制作,但是由于单据的保管不善以及格式上的不规范,加上现在伪造技术的高超,而运输单据、保险单等又无防伪技术,从而使得伪造这些单据轻而易举。 如中包公司诉香港千金一公司一案便涉及到卖方伪造提单骗取货款。1996年3月4日,原告中包公司与被告香港千斤一公司签定一份购销热轧卷板的合同。信用证规定货物装运时间不迟于1996年7月15日,付款日期为1997年1月14日。但千斤一公司并没有按合同约定向原告提供货物,而是在没有交货的情况下串通永威公司伪造已装船清洁提单,并将提单及其他伪造单证提交议付行,企图骗取货款。 (二)卖方在单据中作欺骗性陈述 商业发票系由卖方制作,作欺诈性陈述极为容易。保险公司签发保险单完全依赖投保方的诚实披露,承运人签发运输单据只能根据包装物上的唛头和外表,因而受益人对这两种单据作虚假陈述也没有太多障碍。 如Discount Record Ltd v. Barclays Bank Ltd (1975)一案便涉及到卖方在单据中做欺诈性陈述。在该案中,买方Discount Record Ltd向一家法国公司Promodisc购买8625台录音机和825合磁带,付款方式为保兑不可撤销信用证。卖方提交的单据表面符合信用证规定,但事实上托运的箱子里大多是垃圾。共装94个纸箱,但2个是空的,5个装了垃圾或包装材料,28个只装了一部分。实际总共只装运了275台录音机和518合磁带,而且这些磁带中只有25%符合要求。从而给买方造成重大损失。 (三)卖方与承运人共同欺诈 卖方与承运人共同欺诈一般表现为利用倒签提单、预借提单及保函换取清洁提单等方式进行欺诈。所谓倒签提单,是指在海上货物运输方式下,提单的签发日期即为交货日期,卖方有时未能按时交货,却要求承运人签发按时交货的提单,这导致收货时间与提单日期差异很大,而货款早已为卖方支取。预借提单是指卖方对其未装船的货物要求承运人签发已装船提单,以达到顺利收汇的目的。保函换取清洁提单是指卖方发的货表面有重大缺陷而应承运人签发信用证要求的清洁提单,而承运人出于自身利益要求卖方对此出具保函。当然,如果仅是因为卖方和承运人就货物表面是否存在重大缺陷存在争议,卖方为及时收汇而要求承运人签发清洁提单的,因承运人属于善意,并不构成信用证欺诈。 如Standard Chartered Bank v. Pakistan National Shipping Corporation (2001)一案便涉及到卖方和承运人勾结倒签提单。在该案中,信用证规定最晚装运期是1993年10月25日,信用证有效期是1993年11月10日。但是货物装运直到25日仍未完成。在继续进行装运的同时,卖方和运输代理人说服承运人倒签提单,使该提单看起来仍是在10月25日装运,从而欺诈买方。 卖方与承运人共同欺诈还表现在,卖方与承运人,尤其是与一船公司、悬挂方便旗船的承运人签订运输合同。并利用运输高价货物的机会,双方合谋在运输途中将货物出售,并将该旧船凿沉,从而向保险公司索取赔款,然后卖方和承运人进行分赃。卖方还可以凭承运人签发的提单及其他单据,到银行议付货款。 二、卖方欺诈原因 (一)信用证机制本身缺陷 信用证具有独立性,这是一项根本性原则,是信用证赖以存在的基础。所谓信用证独立性,即是指信用证一经开立,便独立于买卖双方的基础合约及其他信用证赖以开立的合约,银行只受信用证的约束,只要卖方提交的单据表面上与信用证要求相符,银行即负有绝对付款义务,而不问货物是否与合同规定相符,单据是否真实有效(UCP600第5条)。 然而,如前述,因单据保管不善、格式不规范,又无防伪技术,正好为不良卖方提供了单据欺诈之便。而更为关键的是,银行根本没