浅谈炼油行业考核指标优化.docVIP

浅谈炼油行业考核指标优化摘 要： 本文通过分析炼油企业炼油完全单位加工费考核指标的具体情况，指出该指标在考核中的不合理性，提出了利用机会成本灵活解决炼油完全单位加工费指标不合理的方案，使该指标能够客观反映炼油企业的炼油水平。 关键词： 完全单位加工费 不合理 机会成本 炼油水平 一、简述炼油企业目前炼油考核指标，提出考核指标不合理性问题 炼油企业用炼油完全单位加工费、现金单位加工费、综合商品率、轻质油收率及加工损失率指标来衡量炼油企业的炼油水平，但随着炼油装置类型的增多，这些指标在实际生产的控制中对炼油考核的局限性逐步体现出来。 炼油完全单位加工费包含的内容为：辅助材料、外购燃料和动力、人员费用、折旧与摊销、修理费用、其他制造费用、管理费用、营业费用及财务费用。该指标没有考虑到自产能源的耗费情况，从而使该指标对衡量当前炼油连续生产装置的炼油水平带来了一些局限性。该项指标对衡量单一简单炼油装置是一个比较好的指标（单一的常减压装置），但随着炼油装置类型的多样化，这项指标不能全面反映出炼油装置的真实炼油水平。特别是随着催化装置外取热发汽系统的有效实施以及制氢装置多样化的出现，对炼油完全单位加工费的可信性提出了很大的质疑。 二、具体分析炼油完全单位加工费不合理性产生的原因，并提出解决措施 先以催化装置对炼油完全单位加工费指标进行分析。催化装置影响企业炼油完全加工费可信性的主要因素是烧焦量和催化干气的产出量。如果炼油企业催化烧焦量大，催化外取热装置产生的蒸汽越大，企业需要的外购蒸汽或外购燃料就越低，炼油完全加工成本就越低，综合商品率就越低。其结果导致分别以炼油完全单位加工费和综合商品率衡量的炼油企业的炼油水平相矛盾；同样如果炼油企业催化干气产气量大，企业需要外购的燃料气相应减少，炼油完全单位加工费降低，企业综合商品率降低，其结果也同样导致分别以炼油完全单位加工费和综合商品率衡量的炼油企业的炼油水平相矛盾。 对其产生的矛盾加以认真分析，可以看出，催化烧焦量增大或催化干气产出量增大，并被其他装置利用，都是通过以综合商品率降低为代价所换取的炼油完全单位加工费降低，也就是说是在牺牲企业利润的基础上换取的。这不但不能反映炼油企业炼油水平的提高，相反还降低了企业的获利水平。 再以外购天然气为原料的制氢装置对企业炼油完全单位加工费指标影响进行分析。由于外购天然气是作为炼油企业的原料来处理，是原料的组成部分，不是炼油完全加工费的组成部分。如果该制氢装置的氢气收率低，产生的被其他装置耗用的制氢尾气多，炼油完全单位加工费相应会降低，企业综合商品率相应降低。其结果同样导致分别以炼油完全单位加工费和综合商品率衡量的炼油企业的炼油水平相矛盾。 对以上两种情况分析，可以看出：主要是没有考虑自产能源的机会成本，从而导致结论的扭曲。催化烧焦产生的副产品蒸汽如果不被其他装置耗用，将其外销会形成一笔收入；同样如果没有催化烧焦产生的副产品蒸汽，其他装置消耗的蒸汽必须通过外购蒸汽来维持生产。对企业来说，催化装置产出的副产品蒸汽供其他装置消耗，就会形成机会成本，应该计入炼油生产的加工成本，即计入炼油完全单位加工费。 同理催化装置的干气产出量和以天然气为原料的制氢装置尾气的产出量都可以从机会成本方面来考虑，从而得出炼油企业炼油完全单位加工费的实际水平，与企业综合商品率指标衡量的炼油企业水平相吻合。避免忽略自产能源消耗而带来两个指标的矛盾。 由此可知，为了客观的反映出一个炼油企业的实际炼油水平，应该考虑自产能源产品的机会成本。所以，为了客观的衡量一个炼油企业的炼油水平，应该将这些自产能源产品的消耗考虑在内，这样炼油完全单位加工费和综合商品率所反映企业的炼油水平就趋于一致了。 三、解决好完全单位加工费问题，需把握以下几点。 一是，自产能源产品的成本核算的定价问题。炼油加工过程中消耗的能源包括外购能源和自产能源产品两部分。外购能源的价格是市场价，能耗费用很容易计算；而对于自产能源产品，由于不在市场上交易，能耗费用取决于价格的确定方法。炼油过程中消耗的能源产品应该以销售价格定价来核算比较合理。因为企业自产的能源不足或富裕时，必然需要与市场进行交换，应该遵守市场价格，所以在进行费用计算和成本核算时自产能源产品的价格以能源在市场上的销售价格比较合理。 二是，催化烧焦进成本的问题。催化烧焦进成本有资料记载是利用替代能源燃料油价格来核算，即将催化烧焦的价格等于等价热值的燃料油价格来进行核算，这种算法看起来比较精确、比较合理，其实它一方面忽视了催化烧焦比率也是衡量催化水平高低的指标，烧焦量应该尽量减少，另一方面忽视了等价热值没有考虑到燃料油的热效率情况，只有准确得出燃料燃烧过程中的热效率情况才能比较客观的反映