从京剧《曹操与杨修》看剧作、舞台与创作.docx

从京剧《曹操与杨修》看剧作、舞台与创作《曹操与杨修》是80年代推出的新编京剧，在剧作和舞台呈现上与传统京剧剧目有明显区别。传统戏曲剧本是集诗词歌赋为一体的综合文学，讲一个引人入胜的故事，期间用诗歌抒情写意，一个可以反复品味的唱段优先于剧情推进。若是以当下青年人的眼光看，传统戏曲的剧情就有些拖沓。而《曹操与杨修》则明显不同，剧情起承转合步步推进，从两人初见如知己到产生隔阂，然后隔阂加深，最后走向毁灭，结构非常饱满，条理清晰。其中矛盾冲突一环扣一环，确如西方戏剧理论所言，将曹操与杨修这两个人物摆在那，并不是作者要让悲剧发生，而是两人自己相互碰撞的结果。剧中穿插了招贤者的戏份，可能因为人微言轻，仿佛是一个局外人的视角，这在之前的传统戏曲中还没有见过。老师道明这样一个角色其实是作者用来表达自己的态度。最后杨修临死与曹操作最后一次交流，招贤者也作了最后一次评论：“他们两边都不明白，可这不是明明白白的吗！”作者通过这样一个小角色发声，反衬了面对悲剧的无力感。同为一代才人，一个身为领袖，生性多疑，一个身为部下，恃才放旷。曹操生疑错杀孔闻岱是悲剧的引子。面对这件事，曹操认为传出去会令贤才生畏，不敢前来，杨修则崇尚光明磊落，认为犯错是正常的，身为德高望重之人理应承担错误。杨修坚持己见偏要逼曹操承认，间接杀害了曹操的夫人。曹操打赌服输要为杨修牵马，杨修竟欣然接受，还觉得这是在维护领袖的言而有信。从对话中也可得知杨修确聪明盖世，却总要正面争辩，不懂得给上级面子。曹操因杨修才能而不忍杀他，杨修自以为曹操为图大业而不敢杀他，这样不稳定的联系终究不能维持。杨修临死前与曹操对话，互指忘了本心，不解对方。可见两人互相倾慕才华，身份地位和价值观却大为不同。各自坚持各自的道理，悲剧就不可避免，京剧中如此深刻的剧本是非常难得的。在舞台呈现上，比较直观的是保留虚拟性的主要特征，改变一桌二椅的简陋摆设，加强了舞台道具和灯光烟雾效果的运用。比如曹操为杨修牵马坠蹬，则是用了经典的虚拟性表现手法，将牵马的过程与辛劳展现，这是写实为上的西方戏剧难以表现的。开场亮月之下，曹杨站在高处彻夜长谈，意境十足。展现曹操梦境则基于程式化表演，辅以灯色变换，融以武打技巧，给予视觉冲击，又解答了孔闻岱必死的原因。而桌椅形态、位置都根据不同场景变换，小小的变动能够快速地引人入境。《曹操与杨修》也加入了多种音乐元素。印象最深刻的就是夫人拔剑自杀，悲怆的交响乐应声而起，一下子跌入低落的情绪中。为快速鲜明地表现各地特点，东吴、西蜀、匈奴的商人不仅说本地方言，还各自用评弹、川剧、蒙歌唱了两三句，增强了丰富性、趣味性和表现力。此外，相比传统戏曲《曹操与杨修》的剧情虽然非常紧凑，但在表演中仍张弛有度。尤其是曹操与夫人、杨修与鹿鸣女生离死别之时，情感得到充分的释放。前者流露了曹操与夫人的深厚感情，万分不舍，但又为服众不得不忍痛牺牲夫人，此刻着实有些心疼曹操，他身上背负得太多了。后者表露了杨修的心理，他不贪图什么名利，只希望自己能以才高逍遥的形象留在世人的记忆里，这与曹操的人生追求完全不同。除却剧本和舞台呈现的创新，还有抓住了人世间常见的困境。如前文所述，曹操与杨修有不同的身份和价值观，但曾为了共同的愿景走到一起，那就是一统天下，安定社稷。然而曹操终究是领袖，再有才的人也不能凌驾于他。杨修卖弄高才，曹操纵使有不满嫉妒也都几次忍让。但是当众将领为保杨修纷纷向曹操求情时，他知道杨修必须要杀了。这在现实中的同类案例不胜枚举，为了借力可以卑躬屈膝，唯独不能夺了自己的领导地位，于是“兄弟阋墙”的事情屡见不鲜，逼出了一幕幕的背叛。“智者千虑也有一失”，杨修失在总以为别人不知道他聪明，抓住每一个展示才华的机会，接受夸奖毫不谦虚，总给人一种虽然说得很有道理但是还是想打你的感觉，因此总有人会对他不满，他说得再对也不能服气。这种情况自然无可厚非，但也应引以为戒，毕竟现实中能有曹操这样大度的人也不多，哪还有起三次杀心又能三次不杀的人。既然想追随领袖为其效力，就要放下或者至少克制恃才傲物的态度。《曹操与杨修》的成功自然也离不开演员的努力。尚长荣老师真的就是活曹操，无论体型、气势、音色，都能让人愉悦地接受这个角色就是曹操。一代枭雄不是奸佞小人，也不是忠良贤臣，他是一个立体化的人物，对演员有很高的要求。我也看过其学生扮演曹操的演出视频，总觉得差强人意，总觉得少了那种文人、武夫、领袖、老者的气质。综上所述，这出戏的创作是非常成功的。