转换生成语法与结构主义的差异.doc

转换生成语法与结构主义的差异 在第七章中，Stern 主要介绍了语言学理论的发展趋势，他以现代语言学为起点，主要从以下几个方面进行了介绍：一、现代语言学的开端；二、现代语言学（主要是从1920年到1970年）的特点，可以概括为三点：理论的、客观的和描述性的；三、现代语言学中的语言观，对语言变体、语言作为系统或结构、语言与言语进行了比较详细的解释；四、语言研究的五大方面：音系、语法、词汇、语义和语篇；五、语言研究的两个方向：一是语言学各个分支的详细研究；二是把语言看作一个整体进行研究；六、语言学的流派，集中介绍了布龙菲尔德和美国的结构主义、新费斯理论（即以韩礼德为代表的系统功能学派）和转换生成语法；七、转换生成语法与结构主义的区别；八、语言学研究将来的发展趋势：从语义和社会角度研究语言。 在这八个方面里，笔者最感兴趣的是第七个方面---转换生成语法与结构主义的区别。在这一部分，Stern主要列出了七条不同之处，可以简单地概括为： 转换生成语法把语言看作是一个由规则支配的系统，并对这些抽象、复杂的规则进行了详述；结构主义语言学则把语言看作是习惯的集合。 转换生成语法关注的是本族语使用者的能力（competence），而非行为（performance）。结构主义关注的是在给定的理论基础上的分析，研究说话者的真实话语，使用的是实证主义和描述性方法。 转换生成语法对深层结构和表层结构进行了区分；而结构主义只是关注表层结构。 转换生成语法从1965年之后加入了意义的概念（但关注不够）；而结构主义则主要是研究语言的形式方面，并没有把意义纳入考虑范围。 转换生成语法中语音表征不再是研究的中心；而结构主义则把话语优先看作是研究的准则。 转换生成语法的一大特征是，它把语言看作是具有创造性的，可以用有限的手段创造无限的句子；而结构主义则把语言看作是模仿的产物。 转换生成语法关注的是普遍语法；而结构主义关注的是某一具体的语言。 尽管Stern的区分比较详细，但笔者认为还不是很全面，而且第四条区分笔者认为可以忽略，因为尽管从1965年之后意义的概念被纳入到转换生成语法中，意义始终处于TG研究的边缘，当然这一点Stern本人也已指出。因此，笔者根据董革非（2004），谢芳，彭柳（2006）和易洪波（2009）三篇文章以及Stern的区分和笔者自己的理解，对转换生成语法和结构主义的区分进行了以下概括和总结： Table 1：转换生成语法与结构主义的差异 转换生成语法 结构主义 产生背景 未受传统语法的过多影响，基于结构主义研究的基础，为了挽救濒临灭绝的印第安语 基于传统语法的研究 语言观 语言是由规则支配的系统 语言是习惯的集合 哲学和心理学基础的差异 经验主义 行为主义 理性主义 心灵主义 关注点 区分语言能力和语言行为，关注语言行为； 关注语言的共性； 关注表层结构和深层结构 关注口语； 关注语言的个性研究； 关注表层结构 方法的不同 演绎法，研究任何能反映语言使用者对其母语默认知识的材料 归纳法，对大量事实进行观察、分析和分类，严格地按发现程序的步骤来描述所观察到的一切语言事实 习得理论的差异 刺激---反应理论 先天论：语言习得机制 研究目的 描写和分析语言事实 研究造成语言事实的原因 笔者上述的总结正如前面所说，并没有把意义方面的区别考虑在内，同时又扩展了区分的出发点，但由于转换生成语法和结构主义对教学的不同影响涉及的范围广，内容多，所以笔者并没有把其考虑在内。此外，由于笔者的知识有欠缺，所以总结概括的可能会不是很准确。尽管如此，笔者还是希望通过上述的简单对比，可以对这两个流派有一个总体的把握。 参考文献： [1]Stern,H.H.2011. Fundamental Concepts of Language Teaching[M]. 上海：上海外语 教育出版社，119-148. [2]谢芳，彭柳，2006，结构主义语法和转换生成语法的几点比较[J],《四川理工学院学报》 （21）：113-115。 [3]易洪波，2009，简论结构主义语法与转换生成语法的差异[J]，《牡丹江师范学院学报》 （3）：67-69。 [4]董革非，2004，结构主义与转换生成语法的对比研究[J],《东北大学学报》 （6）：448-451。