经济学研究的权力范式概论.PDF

经济学研究的权力范式概论 张屹山 （吉林大学数量经济研究中心，吉林长春 130012 ） 摘要：人们进行经济活动的根本目的是追求利益的最大化，利益是通过分配得到的，利益分配机制的形成又是 各种权力博弈的结果，而且分配体系与权力体系是同构的，权力的格局决定分配的格局。为了达到资源的充分 利用和最优配置，进而实现社会利益和社会福利的优化，对于不同的经济主体实现权力对等，而对于同一经济 主体达到权力与责任的对称，是实现这一目的的基本途径。 关键词：权力范式； 权力对等 中图分类号：F224.0 文献标志码：A 一、引言 新古典经济学最精华的内容可以这样归结：市场上的自由竞争机制形成了价格，价格的波动在 需求者和供给者之间传递了某种信号，从而调节了社会资源的配置和社会财富的分配。但没有进一 步揭示出，竞争的实质就是权力博弈，通过权力博弈而形成了价格。真正操纵市场的并非价格这只 看不见的手，而是权力这只忽隐忽现的手。 新古典经济学的一个最大的缺陷在于过分理想化的假设，其结论也是理想的。凯恩斯之后的新 古典综合虽然容纳了社会经济现实，但是在这一框架中，市场出清和失业的矛盾不可调和。微观经 济学和宏观经济学之间缺乏必要的联系，宏观经济缺乏个体理性选择基础，而微观经济缺乏对现实 的解释力。产生这一现象的原因之一是经济学过于强调经济理论的形式化。从李嘉图的抽象演绎到 马歇尔的经济模型化，经济真正成为一门科学的同时，也埋下了经济学形式化的“祸根”。新古典经 济学的研究在把社会现象中的纯经济因素抽象成模型的过程的同时，人与人之间的关系也被转换成 市场经济制度下的人与物的关系。面对外部性问题，市场不得不承认失灵，政府的干预也就显得理 所应当。 新制度经济学则完全跳出了市场机制本身，认为市场交易存在交易费用，因而存在别的组织形 式（如企业）完成交易。以囚徒困境为例，囚徒困境中个人利益最大化与帕累托最优的矛盾在于博 弈方对利益的合作生产与分配。如果在囚徒困境中加入完全竞争、完全信息以及事后的惩罚，则个 人的最优选择同时也是社会的帕累托最优结果。在完全竞争的市场机制下，每个经济主体所面对的 都是既定经济结构下的个人选择。但是现实中的信息不对称和对未来的不确定预期等，只要涉及到 不同经济主体之间的合作以及合作收益的分配。这时，人与人之间的利益关系变得重要了，这一点 可以从产品市场结构中看出：无论是寡头市场还是垄断竞争市场，每个厂商的活动都必须要考虑到 其余厂商的反应，只不过寡头之间的相互影响程度更大一些。但是，新古典置这种价格之外的因素 于不顾，把经济活动抽象成人与物的关系，并认为市场竞争机制会使资源的配置达到帕累托最优。 新制度经济学正是基于此提出了产权和交易费用，产权是经济主体之间关系活动的行为规范，而交 易费用则是经济主体之间达成交易的耗费。从新古典经济学向新制度经济学的转变是经济学从研究 人与物的关系转向研究人与人之间的关系。科斯认为，经济主体之间存在着两种不同的交易方式， 1 即市场机制和企业机制。市场交易机制不过是其中一种利益的生产分配方式，是伴随着社会分工出 现的物质生产和物质分配形式。 产权理论和交易费用理论把将经济学的焦点从市场转移到了企业内部，并试图解释企业的形成、 边界以及企业的本质。但是Coase 以后的经济学家在企业本质、企业产权以及交易费用的认识上并 不一致。张五常认为外部性是没有意义的概念，所谓外部效果问题就是界定产权的交易费用和事后 交易费用（激励机制）之间的两难冲突。Grossman 和Hart 认为，当交易合约不完全时，事后重议 合约就会发生，不同的产权结构规定了经济主体行为上的差异。一种产权是否有效率，主要取决于 它在多大程度上能够给人们提供将外部性内在化的激励。这一差别是源于他们对企业是如何节约交 易费用这一问题有不同的理解。后者强调要素市场的交易费用替代中间产品的交易费用，虽然事后 交易费用可能增加但是分工带来了效率的提高，而前者强调合约的剩余控制权对专业化投资的最小 程度的扭曲。自然地，建立在这两种理论基础上的企业治理机制也不相同。无论是委托代理理论还 是剩余控制权理论都把物质资产的所有权看作是企业的核心，并在此基础上引申出企业的所有权以 及对人力资本的控制权。将这一理论应用在现代公司，就是主流的公司治理理论，即当企业的所有 权和经营权