中国崛起必须向世界提供问题解决方案.PDF

中国崛起必须向世界提供问题解决方案 庞中英 摘要：成为了世界体系一部分的中国，逻辑上，中国应该成为解决世界体系面对的共同问题 的一个重要方面，也就是说，中国应该提供更多的全球问题的解决方案。然而，由于长期以 来，中国主要进口别国提供的解决问题的方案，对外输出解决问题的方案非常少。同时，作 茧自缚，“不输出”的中国外交政策原则又制约了中国向世界提供解决问题的方案。中国需 要超越“不输出”的狭隘性，从参加和领导全球治理的角度，考虑向世界提供解决问题的方 案。 中国的“不输出”困境 中国当代的外交政策是由一系列“不”构成的，这一些列“不”包括“不输出”。为了说明 什么是中国的“不输出”以及其存在的问题，笔者先列举和评论一些事实： 美国在世界上一直“输出”许多不是东西（即物质的、有形的事务）的东西（非物质的、无 形的事务），包括政治上的自由、民主、人权、治理等“成套设备”。美国“输出”这些东西 1 的目标国家当然从来就包括中国。 中国正好相反，尽管与美国的关系越来越复杂，包括了 与美国之间的大量非物质的、非贸易的（即非“贸易”和“投资”的方面）的关系，却一直 在说，“中国不是美国”，绝不向世界输出“政治意识形态和政治价值”。中国之所以说“不” 的原因之一是冷战结束后的特殊国际结构，即美国为主的“单极世界”，中国周边的亚洲国 家几乎都是美国的盟国或者朋友。 从“改革开放”以来，中国以向外部（全人类）学习、借鉴、引进治理的经验和方案为主， 一直没有提出也没有实践这样的任务：把中国自身的国内治理经验转化为解决全球问题的方 案、贡献于全球治理（前提是，我们认为或者相信中国的国内治理经验具有一定的全球普遍 价值，以及具有这样做的政治意愿和外交艺术）。 确实，过去三十多年，断断续续，中国主要“输入”（进口）外国的解决问题的价值和方案， 而非“输出”（出口）中国的价值和方案。西方国家和西方占据主导地位的国际组织（国际 制度）在中国大量开展项目（例如世界银行和联合国开发计划署）。他们被叫做中国的“老 师”，是中国请来的“外国专家”，这些“老师”和“专家”具有国际使命感，向中国“输出” 解决中国存在的问题的方案。在宏观经济政策领域，中国实际上也是“华盛顿共识”的一个 学生。中国宏观经济政策体制完全告别了“苏联模式”，在形式的全部和内容的一部分与美 国的宏观经济政策模式愈来愈相似。中国是“华盛顿共识”的“好学生”，这构成了中美关 系中美国人肯定的“积极”一面。“后金融危机”的今天，中国的经济“复苏”程度好于美 国等“发达国家”，且成为全球“热钱”的主要目标地（“新兴市场”），表明中国已经从“华 盛顿共识”中以优异成绩“毕业”。 1 当然不仅是美国，中国的“周边”邻国，如韩国也在“输出”，尤其是向中国“输出”。 然而，“进口”总是要被“替代”的，“进口”太多，“出口”太少，就会形成严重的不平衡， 即失衡，而严重的失衡是冲突和危机的根源。过去三十年，中国大量进口外国方案的结果是， 中国成为了外国“理论”、“软实力”、“模式”、“技术”、“路径”的主要倾销市场，中国在这 方面存在着大量的“入超”。如今，即使那些被叫做代表当代“中国”的标志性的东西（如 国家大剧院、国家体育中心、中央电视台、首都国际机场），其“灵魂”或者最为有价值的 “内核”（软体和设计）恰恰不是中国的，而是外国的。 2 在过去三十年，中国是接受“国际发展援助” 的主要国家之一，因为中国一度普遍地被当 作世界上最大的穷国（更好听一点的说法是“最大的发展中国家”）。然而，时过境迁，中国 崛起成为了世界经济大国（当然，这是一种新型的“崛起”，其中的中国含量或中国成分并 不高，外资和外商在中国经济中占据主导地位），中国当然仍然接受外援，但中国的新身份 却是提供国际发展援助的新兴国家之一。不少非洲国家原来一直把眼睛盯着西方找援助（捐 款），但如今，他们眼睛转向东方，转向中国，把中国当作是不同于西方的、甚至具有替代 西方的援助主要来源（尽管日本和韩国，以及印度、巴西也受到非洲的“争夺”）。但中国向 这些穷国提供的援助以看得见的、物质的、金钱的、设备的援助（如交通基础设施和“楼堂 馆所”）为主，而少有“软的”，即“授人以渔”的、不同于西方的新型的问题解决方案之援 助。 在过去三十年，中国非常强调“和平”、“发展”、“合作”、“共赢”，不但“不挑战”，而且积 极加入西