专家政治论 - 南开大学.doc

南京政府时期的专家政治论：思潮与实践 The Technocracy Trend During the Nanjing Decade: Thought and Practice 邓丽兰 内容摘要 20、30年代知识界盛行一时的专家政治论，强调政治领域的技术性、专业性，主张专家参与政权。南京政权设立智囊团机构，援引知识分子入阁入党，部分知识精英进入政权。自由知识分子从政后在入党问题上的彷徨，体现“专家政治”的局限性与依附性。中国的专家政治论是西学东渐以来唯科学主义、自由主义思潮相交融的产物，西方的专家政治论却是社会工业化高度发展及经济危机的结果。两者缘由不同，历史命运也不同。 关键词： 专家政治 参政 南京政府 专家政治论，亦称“专家治国论”或“技术统治论”，是20、30年代盛行一时的政治思潮。以《新月》、《独立评论》为背景的人权派、独立评论派，从事组党活动的国家社会党，以及与国民党关系比较密切的《大公报》等，都曾是专家政治论的提倡者。 一、专家政治论的阐发 南京政权建立后，国民党人推行一党专政，不学无术之徒充斥政权机构。党军矛盾、派系矛盾，甚至三巨头蒋、汪、胡的矛盾，都一度不可调和，重建政治权威困难重重。以胡适为首的自由知识分子，呼吁人权与约法，批评国民党的“武人政治”与“分赃政治”。“专家政治论”即是在这样的背景下提出和阐发的。 《新月》杂志是“专家政治论”的最早倡导者。《新月》本是一本纯文学的刊物，但国民党人实行专制统治，一批知识分子不得不起而谈政治，使《新月》兼有政论刊物的性质。罗隆基在《新月》2卷2号发表《专家政治》一文，宣言“20世纪的政治，是专家政治”。该文堪称中国“专家政治论”的政治宣言。他提出： 首先，政治上行政比政体更重要，无论什么主义，总要好的行政去实施主义的主张，没有行政，一切主义都是空谈。“专家政治”意味着“只问行政，不管主义”。 其次，20世纪的政治更要注重行政，工业革命未完成时人民趋重个人自由，将政府视为“免不了的恶孽”，工业革命后社会问题日趋复杂，工业、交通、运输的大发展，人口向工业地区的集中，垄断阶级的出现，都扩充了行政的范围和职务，增加新的行政问题。 再次，20世纪政治上所做的事大半是科学上的事情，铁路，电报，汽车，飞机，采矿，殖荒，都在科学的范围内，需要依靠科学的知识。此外， 20世纪政治上的行政，已成了专门科学，行政的管理标准是经济和能率，管理必须采用科学的方法，行政人员也要有专门知识。 罗还提出“专家知识的吏治制度”作为实现专家政治的办法：采公开的竞争的考试制度，用法律保障官吏的任期，采科学的分级及订薪制，订定官吏违法舞弊法，订定官吏的退职养老制，吏治职业化，吏治制度与教育制度联合进行等。 总之，只有正当的选举和公开的考试，才能产生真正的专家政治。 胡适支持了罗的观点。他看来，中国的政治现实是一班没有现代学术训练的人统治一个没有现代物质基础的大国；治国是一件最复杂最繁难又最重要的技术，解决问题的方法，“只有充分请教专家，充分运用科学”。 宋子文约胡适谈话，胡提出改组五院的意见中，即有“充分实行专家政治，交通、考试、卫生、农矿，均宜用专家”等语。 继《新月》之后，《独立评论》也是“专家政治论”的鼓吹者。但对于“专家政治”的进一步阐发，却各有侧重，并产生歧义。 丁文江从“新式独裁”的角度解释“专家政治”，他对专家身份的定位是“智囊团”。丁1933年游历美英德俄诸国后回国，在《独立评论》发表《我的信仰》，表示对平民政治、议会政治失去兴趣，“假如做首领的能够把一国内少数的聪明才德之士团结起来，做统治设计工作，政体是不成问题的。并且这已经变为资本主义共产主义所共有的现象——罗斯福总统一面向议会取得了空前的大权，一面在政客以外组织他的智囊团，就是现代政治趋向的风雨表。”在他看来，过去欧美在经济放任主义的原则下政治是比较简单的，但“现代英国也要有专家政治，美国也要有智囊团了”，“新式独裁”的条件就是要仿效英美的专家政治， “独裁的首领要能够利用全国的专门人才”，要利用国难来号召全国有资格参与政治的人；国难时刻，“唯一的希望是知识阶级联合起来，把变相的旧式专制改为比较的新式独裁。” 陈之迈将“专家政治”理解为吏制问题，即行政管理的现代化。他认为，专家的需要与否，不是制度问题，现代民主国家、现代独裁国家都需要专家，“而