二、三厂演习.ppt

四.斷然處置措施演習經驗回饋 * 核二廠部分 建 議 事 項 電 廠 答 覆 意 見 及 改 正 措 施 EOP、URG及SAMG，執行時的相互關係，值得深入的探討。 此項已列入核安總體檢核管案件辦理 中。 Containment venting這個動作的核定層級，曾經聽到TSC成員提到要請示副總是否要執行Containment venting，請確認需執行Containment venting時之核定層級。 演練係假設Containment venting時 未經過濾排放至外界，故需副總核定 後執行。 四.斷然處置措施演習經驗回饋 * 核二廠部分 建 議 事 項 電 廠 答 覆 意 見 及 改 正 措 施 電廠能否做個改善措施，在實施URG之過程中，水源能否多添組大地下貯水槽，以增進在實施URG後，電廠尚能再用之機會，因為用了海水後，RPV不能再用，實在是電力公司財產之大損失，如增添一個地下大貯水槽，用到海水的機會就會變小，用到海水的時間也會延後很多，如此對RPV可用之保障增大許多（增加地下大貯水槽，僅是電廠重要的改善措施之一，其使用之經費，也較廢廠之損失小得很多）。 在電廠增設大地下貯水槽，該槽平時 若未能使用則失去大部份功能，且在 維護保養上亦是問題所在；電廠在採 行URG時想必是遭遇到極大之災害， 對電廠整體而言，保護爐心安全為首 要，以目前水源規劃應是可行。 生水注入反應爐之盲板拆除作業時，機械助理拆開Flange螺絲後，上部管路偏移，與下部管路無法對正，需花費一段時間使用人工推移對齊，為爭取時效，請檢討改善。 本廠為爭取反應爐注水救援時效, 已 開立DCR將盲板改為手動閥。 四.斷然處置措施演習經驗回饋 * 核二廠部分 建 議 事 項 電 廠 答 覆 意 見 及 改 正 措 施 斷然處置第一階段列置中，由消防隊員5人列置移動式取水 馬達於取水溝渠與佈列管線至消防車後，再接至斷然處置注水閥，而本次演習劇本僅實際演練一號機接管作業，經瞭解若二號機也須執行斷然處置列置，則二號機之管線亦經由同台消防車再接至二號機之斷然處置注水閥，請電廠說明由同一台消防車加壓至兩部機組是否能夠同時確實將水加壓注入至兩部機組？另執行列置人數5人是否足夠？ 1.本廠#1＆#2機反應爐注水作業消防人力配置：2輛消防水庫車（或搭配一輛化學消防車）2名司機操作，2台消防泵搭配3名消防人員操作(含水帶舖設)，足供兩部機同時2線之灌水作業。 2.依支援協定可要求新北市政府消防局支援水庫車以滿足緊急應變需求。 四.斷然處置措施演習經驗回饋 * 核三廠部分 建 議 事 項 電 廠 答 覆 意 見 及 改 正 措 施 SFP蒸發速度不快，不要隨便灌注海水。 因劇本設計需演練由碼頭取海水補入SFP ，實際處置時必定優先考慮乾淨水源。 假設狀況於時間零點同時下達三個時序不同的事故使得控制室的情境不符實況。 09:00時同時下達3個狀況: 1)強震＞OBE 2)海嘯浪高12~15米警報，約20分鐘到 達。 3)URG(斷然處置)第一階段策略之列置。 第2個狀況是預報海嘯20分鐘後到達，第3 個狀況URG列置，依實際狀況需在海嘯過 後才可進行操作，因演習3小時內需操演非常多的項目，劇本時序壓縮， 因此本次演習在09:00時即假設海嘯已退潮，由值班經理下達執行URG第一階段之列置之操作。 四.斷然處置措施演習經驗回饋 * 核三廠部分 建 議 事 項 電 廠 答 覆 意 見 及 改 正 措 施 TSC與AMT決定補水到用過燃料池之水源並不同，（TSC先決定二號機用海水，一號機用消防車補生水，ATM則建議都用海水） 劇本設計二號機是採用進水口碼頭抽取海 水補水用過燃料池， AMT建議都用海水， TSC討論後決定一號機採用用消防車補生 水之策略，爾後TSC採用之策略與AMT 不同時，需將此信息清楚的告知AMT。 建議小型演習不需要演SAMG。若在短時間能把EOP及URG之準備完成即非常優良。如考慮如何清理道路等，確保移動式設備能到達定位。 本次演習係模擬日本福島事故及測試本公 司斷然處置措施之可行性。故要求需模擬 福島事故情境，演練爐心熔毀SAMG運 作，及在短時間內完成URG配置演練；爾 後小演習若未要求SAMG演練，將按委員 建議規劃著重於EOP及URG配置之演練。 中央道路受阻，本次演習道路清理已有規 劃加入演練。 四.斷然處置措施演習經驗回饋 * 核三廠部分 建 議 事 項 電 廠 答 覆 意 見 及 改 正 措 施 依SOP 1451之職責劃分：控制室負責緊急操作程序書（EOP）、TSC指令執行緊急應變行動、在TSC未成立前，負責完成斷然處置第一階段策略列置。故控制室負責