公平使用安全驾驶公众利益.pdf

公平使用 安全驾驶 公众利益 立法会将于周三继续审议 《2014 年版权（修订）条例草案》，有 人士坚持通过 「公平使用」的修订，否则法案就要推倒，这是否理 据充分、实事求是呢? 要求「公平使用」的人士认为，尽列式的豁免不能包含所有现 在、未来可能发生的情况，未能充份保障言论、创作自由，需要公 平使用「补底」。 「公平」本身是个无可置疑的价值，社会要公平，法律要公平， 待人处物要公平，辩论也要公平，但这是否代表在版权制度中，「公 平使用」这个较抽象的概念就可以直接写入法例？ 让我打个譬如，我相信无人可以否定「安全」的重要性，但在道 路法律的范畴，是否「安全驾驶」就可以成为可操作的法则，而无 须订立具体的时速限制呢？不是说不可以，德国不少的高速公路就 是例子。香港可否走上同一道路，不敢说不可以，但要深思熟虑也 不为过。 回到版权法律，荦荦大者采用公平使用机制当推美国，普通法 案例可追溯到 1841 年，法典化于 1976 年，一方面订明四个公平因 素，法庭裁定某行为属否公平使用时必要考虑，另一方面不就公平 使用尽列具体适用行为。近年也有国家和地区循此方向订立不同形 式的开放式豁免，例如以色列、南韩、新加坡、斯里兰卡、菲律宾、 台湾等。 但说公平使用是国际社会的主流发展、较先进，香港应该立即 改弦易辙，我并不认同。 环顾全球，主流的版权制度是尽列具体豁免行为。和香港相近 的主要普通法司法管辖区，如英国、澳洲、新西兰及加拿大，都采 用公平处理的尽列式豁免。欧洲联盟(含28 个成员国)也是在 《信息 社会指令》中，清楚列明可获版权豁免的特定行为。 至于「先进」一调，我们不能无限放大某个制度的某项特点，而 对其他情况则选择视而不见。采用公平使用之余，美国、南韩和新 加坡等，分别采纳了一些较新和严厉的保护版权措施，如延长版权 年期、阻截侵权网站，和限制重复侵权者上网等。在版权拥有人眼 中，这既 「先进」又属 「国际主流发展」( 已有上40 个国家落实措 施阻截侵权网站) ，香港应该从速跟上。然而政府已经多次表明，这 些措施未经社会充分讨论，不能贸然采纳，否则就是偏听。坊间抨 击政府偏版权拥有人而轻使用者，我着实觉得不公平。 国际社会考虑转用公平使用，也不是今天的事。英国经历Gowers 和Hargreaves 的重大检讨(2006 、2011 年) ，爱尔兰检讨于2013 年， 澳洲更曾在1998、2000 、2004 及2014 年多次考虑。但 「转軚」影响 深远，效益未明，各国至今也未有就此立法。反之欧盟必威体育精装版的版权 检讨中，公平使用不在议题之列。 香港早于 2004-05 年，曾就应否采用公平使用机制正式咨询公 众。平衡各方的意见后，结论是清楚订明豁免范围，可确保法律明 确，减少诉讼。今次始于 2006 年的立法工作，公平使用已再非焦 点，社会上的探讨至今实在不足。 我绝对同意时移势易，政府需要抱更开放的态度再次认真考虑。 我们也已承诺完成今次修例后，会随即开展新一轮的工作，公平使 用正是重要议题之一。我们须要铺陈正反理据，兼听各方持份者的 意见，争取尽早向下一届立法会（2016-20 年）提交新一套立法建 议。 但继续推进版权制度，绝不代表现时的法案不合时宜。其中的 各项立法建议，2006 年以来久经社会多轮讨论，是平衡、成熟的方 案，早日通过，版权拥有人、使用者和中介平台都各有重大得着。 谈到 「补底」，现时版权条例第192 条，已确认法律规则，可基 于公众利益或其它理由而阻止或限制强制执行版权，确保保护私有 财产权、保障特定豁免之余，法庭还有终极原则平衡其他重大权益。 即使现时和未来的具体豁免条文或有不足，要诉诸更高层次的 法律原则 「补底」，也可诘问 「公平使用」与 「公众利益」孰大。不 要忘记言论、创作自由见于基本法的第27 、34 及 140 条，受宪制保 障，攸关公众利益。 我不是说版权条例第 192 条是解决一切问题的灵丹妙药，纯粹 串流打机同翻唱上网和言论、创作自由的重大关系也成疑问。但硬 说非要公平使用不可，宁可放弃法案中六大明文法定保障，是不是 实事求是呢？ 实事求是，我邀请大家看看香港律师会 12 月29 日发表的立场 文件，其重点包括­- 