四、道德论证 - 个人网页.ppt

四、道德論證 　6. 積極安樂死支持者最強的論證：基於前面區別殺人和讓人死亡，後者是合法而且道德上可以允許的，如果能夠證明這兩種行為在道德上等值，則積極安樂死也是可允許的。論證形式如下： 　 (1)消極安樂死是道德上允許的。 　 (2)如果消極安樂死在道德上和積極安樂死等值，則積極安樂死也是道德上允許的。 (3)消極安樂死和積極安樂死在道德上等值。 　 (4)因此，積極安樂死是道德上允許的。 ＊關鍵點在於：支持者如何證明(3)？討論書中例子 四、道德論證 （三）反對積極安樂死的論證： 　1. 採取滑坡效應的論證，認為允許安樂死會造成不尊重生命，並會導致從積極自願安樂死，變成積極非自願安樂死，最後可能造成允許違反自願的安樂死。所以這是一種結果論式的論證，認為積極自願安樂死是錯的，因為它會帶來不好的結果。 四、道德論證 　2. 反對積極安樂死的論證形式： 　 (1)如果普遍接受或贊成積極自願的安樂死會導致安樂死的濫用（理由不足的殺人），則這種作法是道德上錯誤的。 　 (2)普遍接受或贊成積極安樂死將導致濫用安樂死。 　 (3)因此積極自願的安樂死是道德上錯誤的。 ＊關鍵在(2)，但是缺乏強有力證據證明它是真的。 死刑(Capital Punishment) 一、前言 (一)兩種爭論： 　1. 取消死刑：不能殺人、尊重生命的神聖性、尊重人的尊嚴。 　2. 維持死刑：懲罰罪犯、給予謀殺者應有的懲罰、一命還一命、用終極懲罰阻止終極犯罪（謀殺）。 (二)共同接受的基本原則：不殺人、尊敬人的尊嚴、處罰犯罪者。 一、前言 (三)差異：對這些原則的解釋不同 　1. 維持死刑者：謀殺者的罪行太恐怖，只有死刑才是合適的懲罰。 　2. 取消死刑者：無辜者被處死、執行不力使受刑者遭折磨、對窮人和少數族群被高比例判處死刑的質疑。 二、議題背景 (一)名詞定義： 1. 懲罰：對違法者施加的痛苦或傷害，這是由社會賦予的合法制裁，因為被懲罰者破壞社會正式的規範。 2. 死刑：處決被官方判決犯有嚴重罪行的人。 二、議題背景 (二)有關死刑的資料： 　1. 西方社會自古即有這樣的刑罰，判處死刑的罪行包括：強暴、謀殺、偷馬賊、綁架、叛國、間諜、褻瀆神明、巫術。 　2. 執行的方式包括：古代和中世紀的釘十字架、分屍、燒死、刺死，以及最近兩百年的絞刑、毒氣、電刑、注射。 　3.根據2010年的統計，美國有35州有死刑，15州沒有死刑。致命的注射是主要的執行方式。 二、議題背景 　4. 2003年12月，美國有3374人在死刑名單中，65人被處決，其中41個白人，20個黑人，3個西班牙裔，1名原住民。死刑名單中加州最多，有629名，德州453名，賓州230人。 5.從1976年2010年3月，美國執行的死刑數有1196人，而在死刑判決後，最後有139人被改判無罪。 　6. 有12州及哥倫比亞特區沒有死刑。 　7. 在美國，死刑的執行在過去幾十年有些變化，在1930-1970年代，從最高200人降到1976年的0人，但是1977-1999又從1人升到98人；而2004年又降到59人。 二、議題背景 　8. 過去十年死刑執行人數逐漸下降，和公共支持對謀殺犯判死刑的主張同步。美國的民調顯示，1994年有80%的人贊成死刑，而2006年5月蓋洛普的民調的結果是：支持死刑的人降至65%。在這項民調中問受訪者，如果以終身監禁不准假釋代替死刑，則有47%的還是贊成死刑，48%支持替代方案。 　9.在1977年只有16個國家取消死刑，到2009年則有95個取消所有犯罪行為的死刑，有9個取消一般犯罪的死刑，而不執行死刑的國家（最近十年內沒有執行案例）則是35個(包括韓國)，還保留死刑的國家是58個。以2008年為例，全世界估計2390人被處死，其中中國大陸保守估計是1718人，佔總數的72%。 二、議題背景 　10. 死刑的使用在美國受到幾個指標性判決的影響，1972年最高法院對一個案例宣佈違憲，理由不是死刑本身違憲，而是目前在行政上的方式違憲，因為陪審團在缺乏法律指引的情況下，任意裁定死罪。全國因此停止執行死刑。 　11. 許多州因此修改法令，有些州通過法律只針對特殊的重大罪行強制判處死刑。但是在1976年，最高法院判決強制性死刑違憲。有些州設計判決指引，提供給法官和陪審團思考是否給予死刑，而最高法院稱這樣的做法合憲。這等於死刑又恢復。 二、議題背景 12. 最近法院禁止對特殊的犯罪者處死，譬如對智障者、十八歲以下者。 　13. 一個重要的法律傳統是區分死刑的類別：一級謀殺、二級謀殺和殺人。 (1)一級謀殺有幾個要件： a) 預謀。 b) 重大犯行，如携械搶刼、綁票或強暴。