国家自然科学基金申请的几点体会 - 山西大学环境科学与工程研究 .ppt

国家自然科学青年基金申请的几点体会 张全喜 2011.10 申请成功的几点原因 1、2008年开始申请，第四年申请成功 2、根据评审意见，不断修改，多下功夫 3、单位的研究基础较好，SO2毒理学研究20多年 4、个人有一定的前期研究成果 2008年题目及评审意见 2009年题目及评审意见 2010年题目及评审意见 2011年题目及评审意见 立项依据 立项依据是开篇第一项，主要说明是WHAT和WHY的问题，即这个申请要做什么，为什么要研究这个东西。 立项依据的写作要一贯而下，层次分明。基础背景简介、发展历程、研究现状、取得的成果、存在的问题、申请人的基础、申请人可以做的工作及可以解决的问题，等等，都需要有层次地安排在依据部分。 注意：综述不够全面，文献较少或较老，显得国内外现状掌握不到位或不够认真。 研究内容 研究内容主要说明WHAT的问题，即这份申请要做些什么。 研究内容是申请书的精华，是专家取舍一份申请书的价值所在。所以要在内容上多下功夫，确保你的研究内容能引起专家的兴趣，让他认为你所列出的东西都是值得用一个基金去研究的。 注意：内容太多太杂，不够集中；有的研究较少，但不够深入；应有一系统的假说。 研究方案 研究方案主要解决HOW的问题，即申请人拟通过什么途径完成自己的研究内容，达到自己的研究目标。 每一个步骤都需要具体，重点的药剂和材料，关键的数据和参数，重要的仪器和装置等，都需要在里面进行说明。以此可以让评审人相信，申请人在这方面是下了很多功夫或是有很好积累的，按照申请人提出的方案是可以完成研究的。 注意：如果方案太简单，很可能会出现“研究方案不具体”、“技术路线不详”的评语。 特色与创新 特色是特色，创新是创新，两者有区别。特色主要针对项目整体而言，而创新是针对项目中的两三个点而言。通常，用一段话说明项目的特色，表明项目在研究思路、研究内容和研究方法等方面具有明显特色。而创新则列出两三点进行说明即可。切记创新点一定要具体，不可泛泛而谈。 基金和大项目在写作上很不同。大项目是大而广，基金是小而精。大项目需要高屋建瓴，覆盖的是面；基金需要细致入微，照顾的是点。 研究基础与工作条件 研究基础很重要，重要在于申请人前期完成的工作将为本项目的开展奠定良好的基础。基础并不用多，特别对青基而言，关键是要合适。所从事过的研究工作申请人从中得到了与本项目有关的什么基础、经验、领悟等，最好都简要说明。 经费申请表 太多，太少都不好（可能会成为专家评审的否定意见的来源） 劳务费要不大于15% 管理费等于5% 每项都要说明理由 其它方面 基金的撰写工作一定要细致，这是留给评审人的第一印象。最起码的，不能有错别字和错误的标点、符号。 俗话说“缘由天定，份在人为”。申请书提交以后，就跟自己没什么关系了，剩下的就看缘分了。基金是个实力+运气的产物。 “关系是第一生产力”这个观点在基金评审方面也有一定因素，但是应该不多。 另一个重要的是心态。至高境界是“不以物喜，不以己悲”，不管基金中否，从容淡定，该干嘛干嘛。 * 题目：二氧化硫衍生物对大鼠心血管系统的研究及其影响 评审意见： 1、过于夸大研究意义，如“全面地揭示SO2衍生物对心血管系统的影响及其作用机制”。 2、同时对血管及心脏开展研究，而且心脏观察的指标比较散，不深入，不集中。 3、建议：与医学研究部门或医学院合作，或课题组增加医学博士参与研究。 4、本研究仅以离体血管、心脏和培养的细胞为研究对象，不能模拟人体环境，应该以大鼠整体作为实验对象 。 题目：二氧化硫对大鼠血管张力的影响及其机制研究 评审意见： 1、离子通道与代谢酶之间的关系和可能的调节作用方式需要探讨，缺少系统的思路假说。 2、涉及范围过大，没有明确突出研究的侧重点。 3、内容创新性不足，缺乏机制的一个假设，应该围绕血管张力的影响提出一个可能的分子机制，集中探索，而本设计指标零散，没有中心突出，环环相扣的深入探讨。 4、SO2与心血管疾病的关系尚需更多的流行病学资料证实。 题目：二氧化硫对大鼠血管环张力影响的离子通道机制研究 评审意见： 1、主要存在的问题是在研究方案中对实验设计的基本情况没有足够的叙述。例如：如何染毒，使用何种动物，实验分组等基本情况。 2、为了研究SO2诱发心血管疾病的机制，可以采用SO2对整体动物染毒，但考虑到SO2进入体内后的真实状态，离体血管应采用亚硫酸盐和亚硫酸氢盐进行染毒。 3、采用的方法都是常用方法，创新性一般。 题目：二氧化硫对大鼠血管环张力影响的离子通道机制研究 评审意见： 1、提出的研究内容很有新意，技术路线清晰合理。申请人本人的相关研究基础和能力较强，研究的技术手段和实验条件均具有可行性，可望在SO2对心血管系统的影响机制研