概括主义的行政诉讼“受案范围” - 华东政法大学学报.pdf

华东政法大学学报 2015 年第 6 期 概括主义的行政诉讼“受案范围” —— 一种法解释路径的备忘录 朱 芒* 目 次 一、问题的提出 二、立法上的列举主义及其内在扩张 三、概括主义解释方向 四、既有解释方式对新法的可能影响 五、结语：解释路径的特点 摘 要 针对我国《行政诉讼法》“受案范围”的列举式规定，法解释的主要方向也是列举主义属性。但是， 该法律施行至今，其实还客观地存在着与此不同的概括主义法解释路径。该路径依据实定行政诉讼法的规范 规定，通过全项列举或另定根据规范等方法，消解了列举主义“受案范围”的局限性，而这些方法同样能够适 用于对新法内容的解释。 关键词 行政诉讼 受案范围 法解释 概括主义 列举主义 一、问题的提出 〔1 〕 1989 年 4 月 4 日颁布的《行政诉讼法》（以下简称“旧法”）在“受案范围” 的规定中采用了列举形式。 2014 年 11 月 1 日新修改之后的《行政诉讼法》（以下简称“新法”）在“受案范围”上扩充了内容，但规定方 式沿袭了旧法。 在法解释的层面上，观察《行政诉讼法》施行至今的过程，无论“受案范围”被如何定位，似乎都无法避 〔2 〕 免列举主义的解释理解宿命。 本文力图从另一个角度指出，在列举主义的立法形式之下，其实我国司法 * 朱芒，上海交通大学凯原法学院教授、博士生导师。 〔1 〕　本文中加引号表述受案范围的，如“受案范围”是特指《行政诉讼法》中规定的受案范围内容；不加引号的表述，则泛指一般制度 或学理意义上的受案范围概念。 〔2 〕　近期的主要教科书，参见应松年主编：《行政法与行政诉讼法学（第二版）》，法律出版2009 年版，第 462 页（杨伟东撰写）；姜明安 主编：《行政法与行政诉讼法（第五版）》，北京大学出版社、高等教育出版社 2011 年版，第 418 页（江必新撰写）。这些教科书在分析我国行政诉 讼“受案范围”时，尽管结论并不表现为列举式规定，但其中都包含着列举的表述。 60 朱 芒 概括主义的行政诉讼“受案范围” 实践中还客观地存在着一支概括主义的法解释路径。本文的目的就是初步整理出其发展脉络和基本逻辑 构成，将此凸显出来，为新法的发展提供一个可行的方向。 至今为止，行政法学界在行政诉讼“受案范围”方面的研究，无疑已积累了大量的成果。归纳而言，这 些成果大致可以分为三类。其一是价值阐述，即表明应该如何理解受案范围。这类研究更侧重法理层面的 论述，因而多倾向于立法（或修法）建议，未必都是直接以实定的《行政诉讼法》为对象。其二是实证研究， 〔3 〕 即根据《行政诉讼法》“受案范围”的实际适用情况以及相关原因进行调查分析。 其三是规范分析，即严 格立足于实定法展开法解释工作。本文侧重于法解释的层面，但重点在于整理自旧法颁布以来，在立法活 动业已完成、法律的文本表现形式已经确定的前提下，“受案范围”因法解释的变化而发生的变化以及其中 的规则，并在此基础上寻找对新法相关条款的可用解释路径。在展开论述之前，本文就所使用的概念作如 下说明。 首先，关于“受案范围”，学说上有着“概括性规定”或“列举性规定”、“概括式”或“列举式”等分类概念。 这些概念都准确地表现了“受案范围”的立法形式或实际功效，但也因此有着过于拘泥于立法文本形式的倾 向。因此，本文采用“概括主义”和“列举主义”的用语，以此强调法解释的思路。与此相关，在研究“受案范围” 的文献中