胰岛素强化治疗对中医辨证分型高血糖危重症的治疗探究.pdf

提 要 目的: 观察胰岛素强化治疗对中医辨证分型高血糖危重症患者治疗作用的影响， 并探讨甲状腺轴、血清β-内啡肽、白介素-6 水平与中医辨证分型的关系。方法:将 收入内、外科ICU监护病房的高血糖危重症患者达到危重症病情评分系统APACHE II 评分分值者 50 例，随机分为胰岛素强化治疗组（30 人）和胰岛素常规治疗组（20 人）。通过胰岛素泵、静脉点滴或皮下注射胰岛素的方法配合一日多次血糖监测，胰 岛素强化治疗组使血糖维持在 4.4～6.1mmol/L，胰岛素常规治疗组维持血糖在 10.0～11.1mmol/L。于治疗前、治疗后第 1 天、第 3 天和第 7 天空腹抽取肘静脉血 3ml通过 ELISA 法对血清游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）、促甲 状腺素（TSH）、β-内啡肽（β-EP）及白介素-6（IL-6）表达情况进行动态监测，观 察并探讨两组病人中医辨证分型与病人死亡率、APACHE II评分及甲状腺轴、β-EP、 IL-6的关系。结果:①胰岛素强化治疗组死亡率明显低于胰岛素常规治疗组（6.7% vs 35% ,P0.05）。②胰岛素强化治疗组治疗后第1天、第3天和第7天FT3表达明显升 高（2.38±0.65 vs 2.03±0.45、P0.05 ；2.98±0.85 vs 2.23±0.70、P0.05 ； 4.18±1.30 vs 3.15±1.15、P0.05 ）, FT4、TSH 无明显变化。观察组 FT3 指标的 异常数与 APACHEII 积分及病死率相关。③胰岛素强化治疗组治疗后第 1 天、第 3 天 血清β-EP 水平明显低于胰岛素常规治疗组（6.58±1.31 vs 7.79±2.20、P0.05 ；3.63±0.88 vs5.22±1.36 、P0.01 ）。④胰岛素强化治疗组治疗后第1天、第3天和第7天血清IL-6 表达显著低于胰岛素常规治疗组（274.69±51.66 vs 309.45±41.87 、P0.05 ；199.39±45.60 vs 244.13±74.87 、P0.05 ；109.07±23.68 vs 125.04±16.70、P0.05 ）。⑤中医辨证分型 中四种主要证型分布比较均匀，实热组的 APACHEII 评分最低（P0.05 ）；气滞血瘀 组的APACHEII评分最高（P0.05 ）。治疗后实热证、气滞血瘀证、腑气不通证、厥脱 证四证型胰岛素强化治疗组与胰岛素常规治疗组 APACHEⅡ评分比较都有显著差异 （P0.05 ）。除TSH各证型治疗前后无显著差异外（P＞0.05 ），其他因子各证型治疗 前后均有显著差异（P0.01 ）。各因子治疗前后实热证、气滞血瘀证与其他证型比较， 差异都有显著性（P0.05 ）。结论: （1）胰岛素强化治疗较胰岛素常规治疗能够显著 改善高血糖危重症患者的甲状腺功能紊乱，降低血清β-EP 和IL-6水平，减轻全身 炎症反应，改善机体免疫状态，从而降低死亡率，改善患者预后。（2）高血糖危重症 中四种主要证型分布比较均匀，胰岛素强化治疗较胰岛素常规治疗对辨证分型各组的 APACHEII评分的改善有显著差异。实热组的APACHEII评分最低，预后最好；气滞血 瘀组的APACHEII评分最高，预后最差。通过APACHEII评分为临床危重症中医辨证的 治疗和预后提供了理论依据。TSH各证型治疗前后无显著差异外，其他因子各证型治 疗前后均有显著差异。FT3 、FT4 在实热证中表达最高，气滞血瘀证中表达最低，β -EP、IL-6在实热证中表达最低，气滞血瘀证中表达最高，即各因子在高血糖危重症 治疗前后实热证中表现病情最轻，气滞血瘀证中表现病情最重。 关键词 胰岛素强化治疗；危重症；高血糖；游离三碘甲状腺原氨酸；游离甲状 腺素；促甲状腺素；β-内啡肽；白介素-6；中医辨证分型 The research of the intensive insulin therapy on the critical illness with hyperglycemia of differentiation of symptoms and signs for classification Major ：Integrated traditional and western medicine (endocrinology and meta