体控制是哮喘治疗的目标.ppt

Decreasing asthma control Time relative to exacerbation (days) Without Symbicort? SMART With Symbicort? SAMRT Asthma control 在哮喘恶化之初迅速增加治疗可能更有效地控制哮喘 早期干预 * 预防急性发作的两种对策 取得并维持最好的哮喘控制 在急性发作征兆期或第一时间进行干预 —预警指标 * 哮喘治疗的目标：哮喘总体控制 OAC: Overall asthma control * 哮喘治疗目标:OAC Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8. 哮喘总体控制 未来风险 不稳定 / 恶化 急性发作 肺功能丧失 药物不良反应 降低 OAC: Overall Asthma Control * * * 根据哮喘的临床控制水平对患者进行评估，这样的评估既用于治疗开始前也用于开始后的监测，对于患者治疗方法的正确选择非常重要。 一般情况下经过治疗哮喘是可以完全控制的，哮喘管理的目标是在衡量治疗的安全性、药物的副作用和治疗费用的基础上达到和保持哮喘的长期控制。 GINA2009的治疗新策略：日常控制和未来风险 与GINA2008相比，GINA2009将未来风险单列出来，表明其重要性日益得到关注和肯定。 * 这项队列研究旨在探索哮喘急性发作对每年肺功能下降（气道阻塞进展)的长期影响。 受试者为93例非吸烟的中重度哮喘患者。中重度基于使用ICS之前的评估。随访至少5年，中位随访11年。 上图显示对1例患者长达35年随访期间的FEV1检测情况。 * 这项研究数据支持先前假设，即哮喘急性发作（代表气道炎症恶化的间歇期）与肺功能严重下降相关。 上图显示频繁或非频繁哮喘急性发作患者的估计FEV1每年下降情况。分析经性别、身高、25岁后首次测得的FEV1以及口服激素使用情况校正。误差线代表 95% CI。 * * 早期哮喘常规治疗（The Inhaled Steroid Treatment as Regular Therapy in Early Asthma，START）研究是一项在全球范围进行的大型，长期，随机对照研究，旨在评估ICS布地奈德早期干预对近期发作、轻度持续的患者哮喘长期控制的影响。 * 为了证明信必可维持+缓解治疗哮喘的疗效，在过去的７年中ＡＺ进行了大规模的临床试验，证明了维持+缓解治疗的有效性，这多项研究的治疗期为6或12个月，纳入超过16000名患者，其中包括STEAM、STEP、STAY、SMILE、COSMOS、COMPASS和AHEAD研究。STEAM、STEP、STAY、SMILE、COSMOS等研究已经被GINA认定为A类证据。这一系列的试验证实信必可维持+缓解治疗不仅优于高剂量ICS治疗，同样也优于固定剂量联合治疗。下面将介绍其中的2个主要研究。 * NNT=the number needed to treat（the number of patients required to receive an intervention for an additional patient to benefit） NNH=the number needed to harm (the number of patients needed to receive an intervention for an additional patient to develop a side effect) * * COSMOS研究共纳入来自16个国家246个中心的2143例中重度哮喘患者。患者随机分为信必可组（160/4.5ug，2吸Bid＋按需吸入）和沙美特罗/氟替卡松组（50/250ug,Bid＋按需吸入沙丁胺醇），入组4周后，医生根据患者病情控制调整维持剂量。信必可组维持剂量可调整为1~2吸bid，沙美特罗组/氟替卡松组维持剂量可调整为50/100ug bid，或50/500ug bid。研究显示，与沙美特罗/氟替卡松相比，信必可组按需药物的使用次数少38％(0.58vs.0.93吸/天,P0.001)。 * 这项回顾性分析按照GINA的定义，通过Markov分析评估哮喘控制的稳定性以探讨控制状态（不包括急性发作）改变的转移概率。 Markov模型中包括了5项研究的结果，计算不同控制状态之间的周转移概率，周转移概率指患者在下一周内从一个控制水平（控制，部分控制或未控制）转变为另一个控制水平或保持同一控制水平或出现急性发作的概率。根据实测转移频率评估转移概率并制成表格，比较布地奈德/福莫特罗维持缓解治疗与