本文刊登於《香港管理专业协会工商管理研究社年.PDF

本文刊登於 《香港管理專業協會工商管理研究社 2004 年年刊》，2004 年6月 ，第 50 –56頁 。 零售市場的壟斷問題：探討與分析 陳增聲 (嶺南大學協理副校長及信興市場學講座教授) 楊偉文 香港樹仁大學經濟及金融學系助理教授( )1 引言 2 月 24日 ，《明報 》社評的標題是 〈政府須跟進超市壟斷疑案〉，原因是該社評刊登 的前一日 ，立法會經濟事務委員會正式跟進香港消費者委會 (下稱「消委會」) 於2003 年8月出版的 《食物及家居日用品零售市場的競爭研究報告 》 (Competition in the Foodstuffs and Household Necessities Retailing Sector ，下稱 「競爭研究報告 」) 。 據該報告指出由 1996 年至2001 年六年間 ，小型超級市場經營者的數目大幅下降41 % ；而由1993 年至2003 年 ，兩大連鎖超級市場的分店數目上升29 % 。亦有供應商 投訴指受制於連鎖超級市場的市場力量 ，令現存的市場競爭者沒有激烈的價格競爭， 2 也令新競爭者難以加入市場 。此外，消委會向立法會經濟事務委員會透露 ，競爭研 3 究報告發表後 ，有 10 家供應商主動投訴有超市施壓限制其分銷渠道 。其實，有關大 型的連鎖式零售集團 (下稱 「零售集團」) 濫用市場力量 ，藉此壟斷香港食物及家居 日用品零售市場 (下稱 「零售市場」)的討論早已有之 。如 1999 年8月 28日 ，無線 電視的 《新聞透視 》就超市爆發減價戰以迎擊 「蘋果速銷」的直銷市場策略曾作出專 題報導 ；而消委會自九十年代開始，每年也有在其官方刊物 《選擇 》公佈其超市價格 調查 監察本港三間大型超市， 「百佳 」、「惠康 」及 「華潤」的貨品訂價情況 。事實上 ， 零售集團的市場力量是城中熱門和受關注的問題之一。 供應商的指控 為對這壟斷問題能更深入了解 ，筆者走訪了部份供應商及業界人士作深入訪問 訪問， 除了市場運作情況外 ，主要針對零售集團 (這裡說的零售集團不單是超市 ，還包括 「7-11」、「OK 便利店 」、「屈臣氏 」和 「萬寧 」等) 與其產品供應商每年訂立一份屬 於商業合約的業務協議 (Trading Terms Agreement) 作詳細查考 ，目的是要更明白供 4 應商指控的因由 。在該份協議文件中 ，零售集團向供應商要求折扣和費用種類繁多 ， 由最基本購貨折扣 、爛貨折扣 、最低推廣折扣 ，有業內人士估計零售集團在這些折扣 項目已取得約 20 –30 %的毛利 (gross margin) ，還加不同零售集團的不同收費 ，如 1 文章發表時，作者為嶺南大學香港商學研究所高級研究助理 。 2 消費者委員會 (2003) ，《食品及家居日用品 零售市場的競爭研究報告》，2003 年8月 ，第 ii –iii 頁 。 3 〈政府須跟進超市壟斷疑案〉，《明報 》，2004 年2月 24日 ，A04版 。 4 消費者委員會 (1996) ，《公平競爭政策：香港經濟繁榮之關鍵 》，1996 年11月 ，第 66頁 。 1 陳列折扣 、新產品發展費用 、新產品折扣 、特殊折扣、大型推廣費用、專有品牌贊助 金、膠袋贊助金 、廣告贊助金 、新張店舖贊助金 、新張店舖折扣 、重修店舖贊助金 、 週年紀念贊助金……等等，若供應商使用零售集團的付運服務還需要額外收取 「集中 付貨費用 」，有些零售集團還收取年終退佣 。除這些收費外 ，供應商還要付出一次性 的 「上架費」或稱( 「入線費」，slotting fees) ，「上架費」按每一產品種類收取 (每一 產品種類有它獨立的產品條碼 (bar code) ，如同一款飲品有大樽裝和細樽裝 ，這就作