基础教育学校布局调整——利用文献研究方法的考察.ppt

基础教育学校布局调整（1）——利用文献研究方法的考察 北京大学教育学院 丁延庆 引言 关于本报告： 研究方法主要是文献研究方法 介绍学术界在相关研究领域主要的“共识”和争议 关于文献的选取： 比较重要的研究成果，特别是基于第一手调查资料的实证研究和政策个案分析 关注一些重要研究机构的研究 教育部的几个重点研究基地（主要是东北师范大学农村教育研究所 ） 北京师范大学、华中师范大学等高校在相关领域的重要学者 有关广西自治区的研究 主要讨论的是义务教育阶段 侧重点是农村学校的布局调整 大纲 学校布局调整的源起和实践历程 对学校布局调整的研究概述 学校布局调整研究的主要发现和结论 政策探讨 对高中阶段学校布局调整的讨论 一、学校布局调整的源起、动因和实践历程 中美两国的简单比较 美国的历程 美国学校的起源 19世纪中前期的公立学校运动 1820-1920：工业化和城镇化与学校布局调整 持续至今的学校布局调整 我国大陆地区的情况（1949年至今） 前三十年（建国至改革开放前）的基本公共服务的特点 低标准、全覆盖 “两条腿走路”（国家+集体办学）、经费分散供给 改革开放后 经历了至少三轮布局调整（其实也是个连续过程） 进入21世纪以来的“两轮”布局调整 税费改革和以县为主 今年伴随人口出生率下降、加速城市化 学校的数量变化趋势都是“少—多—少” 一、学校布局调整的源起、动因和实践历程 中美两国的简单比较（续） 动因 美国的情况： 小学校教育质量低下 改善教育公平状况 农村学校生源减少（对规模效应的追求） 公司寻利行为的驱动（如美国国际收割机公司、西弗吉尼亚的SBA集团的游说行为：张源源、邬志辉，2010） 中国的情况 促进义务教育均衡发展、改善教育公平状况，优化中小学教育资源配置，提高规模效益水平、适应农村税费改革和城镇化发展及人口出生率变化的需要、“解放家长”…… 结果 两国的学校数量持续缩减：美国从1940年到1990年的50年间，学区减少了87%，学校数减少了69%；中国从1975年到2005年的30年间，小学减少了70%，初中减少了76%。 二、对学校布局调整研究的概述 总体情况 在世界范围内也是美国和中国的研究数量比较多 美国的school finance学科非常强，相关实践丰富，所面临的实际问题也多 中美两国的研究的比较 美国的研究重学理探讨、重实证研究 我国的研究： 重视宏观层面的研究、忽视“微观”研究；研究中“沉默的大多数缺位”；重视经济学、教育学研究，缺乏多学科视角；研究方法单一，结论不清晰（万明钢、白亮，2009） 缺少立足于因果关系推断的实证研究 如布局调整对生均成本和私人支出的影响、对学生学业成绩的影响、对教育资源配置的均等性、公平性的影响等。（这样的研究在美国有很多） 三、对学校布局调整的研究的主要发现和结论（共识或争议） 1、对学校布局调整的性质的认识 普遍认为学校布局调整不仅带来学校与学生居住地的空间关系的变化，实际上也是教育资源的再分配过程，是对利益关系、利益格局的调整 “是认知、利益和情感兼顾的过程”（秦玉友，2010） 2、对学校布局调整的实践历程的看法 普遍认为学校布局调整是不可逆的趋势 3、对布局调整的经济性的考察 几乎都发现不具经济性 基本建设的投入大、规模经济状况不理想 如对美国西弗吉尼亚州1990年代和米苏拉县近年的布局调整的研究所发现的，并校运动并不会降低办学成本（张源源、邬志辉，2010） 我国的实证研究较少，但是： 我国的布局调整往往伴随着寄宿制学校或标准化学校建设 人员一般都不能裁掉 私人成本的问题 因此基本结论是：布局调整大多不会“省钱”，而且成本可能相当高 三、对学校布局调整的研究的主要发现和结论（共识或争议） 续： 4、布局调整对教育质量的影响 从外国（主要是美国）的研究来看，此问题无一致性结论 我国的实证研究少，有的研究发现寄宿学生成绩显著更高（丁，2009） 5、布局调整对教育公平的影响 国外的研究对此也无一致结论 我国的研究多数认为有积极影响（不是利用科学因果关系推断方法进行的实证研究），但很多研究（多是几年前的研究）都发现布局调整对贫困家庭和弱势学生入学的不利影响 从社会学、政治学视角（如从社区文化建设、社会整合等方面来看）出发的研究一般都对学校布局调整（主要是学校的撤并）持否定态度 三、学校布局调整的研究的主要发现和结论（共识或争议） 续：我国学者对近年学校布局调整的成效、问题的认识 成效： 促进了教育资源的合理配置，提高了办学效益； 优化了教师队伍，提高了教育教学质量； 促进了农村寄宿制学校的发展； 减轻了村社办学负担； …… 点评：缺乏相对完善的实证研究的支撑，多数都没有未突出出布局调整促进均等性、公平性方面的作用 三、对学校布局调整的研究的主要发现和