用经历丰富课1.doc.doc

用经历丰富课堂 华东师范大学教育学系 周彬 有些人坐车，特别喜欢指挥司机如何开车，特别是当对方是新手时，就更是乐此不彼了，总是担心对方连红绿灯都分不清楚。笔者偏偏是一位非常不愿意参与的人，一旦坐上谁的车，我就把自己的一切都交给他了，我总认为作为乘客只有选择上车和下车的权利，并没有指挥司机如何开车的权利。有了这样的性格和经历，使得我对开车始终没有丝毫的兴趣，甚至在内心深处还挺恐惧开车，总认为开车是他人的事，让自己亲自做就有点惶恐了。这却让我想到，那些天天在课堂上看教师开车的人，是不是通过观察就可以学会自己开车了，还是象我一样，对司机放心久了，甚至对司机形成依赖感以后，不但自己不会开车，反而对开车份外害怕起来。在课堂中缺少学习经历，学生永远只是课堂的过客，这样的课堂也就培养不出自己会学习的学生出来，正如总是坐在车上但不参与开车一样，你坐再远的车也不会让你学会开车。 。 学习和开车肯定有区别，开车是一定要动手动脚的，我们把这称之为技能，象此类技能还有许多，比如骑自行车、摩托车，游泳；还有儿时的很多游戏，比如玩陀螺、滚铁环；还有很多具体的职业，比如修自行车、修电脑等。对于这些技能，大家都容易得出这样的结论，估计不通过切身的体验是肯定学不会的。你在岸上看人家游泳，你可以成为一个游泳批判家，但你永远成不了一位游泳健将；你总是搭人家的自行车而不是自己亲自骑，那你可以指责你的朋友自行车骑得不好，但真把自行车给你，你就只能让自行车骑着你走了。要参与，要体验，这样才能掌握这些技能，这是多么纯朴的结论，不应该说是结论，应该说是公理，因为没有任何人来反对它。 当我们承认技能是需要学生参与和体验才能学得会时，往往很自然地形成另外一个观点，那就是非技能的东西不参与、不体验就可能学得会，比如学科知识，我想这样的观点虽然不是一个公理，但在很多教师的心目中应该是一个共识。不然，当自己把一道课题讲了N遍后还有学生会一点都没有搞懂，你就不会对此感到诧异了；你更不会诧异于有的学生在课堂上会做题目了，但第二天缴上来的家庭作业还是做错了的事实。我们总认为，既然学生在课堂上来了，也看起来认真地听了，作为教师的我们也认真地讲了，那么教学活动就已经开展了，自然应该在学生身上留下应有的学习痕迹，从而让学生掌握知识并在考试中获得较好的成绩。可是，这样的想法似乎太简单了，可能只有我们这些在书斋里搞教育研究的人才会这么认为，每一位教师都会觉得如果教学活动有这么简单，那自己的教学生涯不知道要幸福多少倍。但为什么这个在理论上异常简单的过程，在实践中却变得非常的复杂呢？ 既然是学习，不管是学习技能，还是学习知识，如果没有学习者主动的参与和切身的体验，这样的学习过程肯定不会给学习者留下什么痕迹。如果非得说给学习者留下了什么，那就是觉得这样的学习过程就是对自己人身自由权的侵犯而已，觉得这样的学习过程就是让自己对学习更感厌烦的过程。不管是学习开车还是学习骑车，一定要动手，也一定要动脚，正是由于技能学习过程比较明显，所以大家容易接受技能学习是需要参与和体验的结论；但是，对于知识的学习来讲，虽然不一定要动手，也不一定要动脚，难道没有切身体验就可以掌握吗？既然是学习自然都是要参与和体验的，只不过学习技能可以通过动手，也可以通过动脚，而学习知识就必须通过动脑、动眼等其他器官来实现了。由于动手与动脚是外显的、具体的动作，所以我们容易发现；而动脑、动眼，尤其是动脑是内隐动作，我们不容易发现而已。正是这种知识与技能的两分，使得我们过度地关注了知识与技能学习上的不同，而忽视了，甚至是误解了知识与技能学习上的相同之处，那就是要有具体的学习经历，那就是不管是学习技能还是学习知识，都要去参与和体验。 虽然骑自行车很重要，但并没有专门的学校教人学骑自行车，学校里也没有教人学骑自行车的这门课程，尽管如此，还是有很多人会骑自行车。为什么会出现这种情况呢，是因为很多人既能够主动意识到骑自行车的重要性，主动地参与到和亲身体验学骑自行车这项活动，更有意思的是，由于骑自行车这项技能所需要的经历并不复杂，所以在没有专业教育机构教导的情况下，他们还能够掌握骑自行车的技能。与之相反，那些到了学校的学生，虽然有着专门的教师来教导他们，但他们反而不能较好地掌握学科知识，这究竟是什么地方出了问题呢？难道是他们自己不知道学科知识的重要性吗，我不这样认为，哪有学生不想通过掌握知识来获得好成绩的，只是他们不能而已。既然动机不是问题，问题就出在过程上了，那就是掌握学科知识所需要的学习经历比较复杂，即使在有教师的指导下，如果教师忽略对学生学习经历的指导，甚至忽略学生对学习的参与程度，都会导致学生在课堂上无法掌握学科知识的局面。 课堂是拿来干什么的呢？学生是学习学科知识的人，教材是学生要学习的学科知识，当学生有了教材之后，为什么还需要聚在课堂上，由教师来