交易成本的本质.doc

自从罗纳德·H·科斯于1937年发表《企业的性质》以来，被新古典经济学分析范式包围着的经济学家们，从无力解释经济现实的长期困惑中突然挣脱出来，人们被一种分析经济现象的全新视角彻底征服了。引起经济学家们如此激动的是《企业的性质》中的交易成本思想。但是，当研究和争论了半个多世纪以后，再重新审视这个经济学的宠儿时，我们却猛然发现人们已经将太多的误解强加给了它。 一、罗纳德·H·科斯究竟说了什么? 科斯在《企业的性质》的开头指出，“……这两种分析工具就是边际概念和替代概念，两者合在一起就是边际替代概念，当然，我们的定义必须‘与能被准确表达的正规叙述相联系’”，可以说是一语道破了其研究的学术路径和技术工具。科斯假定了“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”，“在企业之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产”，而“建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的”，企业“或许就是在期限很短的契约不令人满意的情形下出现的”，因此通过“形成一个组织，并允许某个权威(一个‘企业家’)来支配资源，就能节约某些市场运行成本”。这就是科斯对企业之所以存在的解释。至于企业的边界问题，科斯的分析则更是简单明了：企业“将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止”。 结果往往是出人意料的。科斯的本意只在于探究企业存在的原因和边界的大小，这在文章中是显而易见的。但“种瓜得豆”的事却偏偏发生在了这位智者的身上，难怪他在荣获诺贝尔经济学奖的演讲词中有点调侃地说：“我想象不到，这些想法在大约60年后竟能成为获得诺贝尔奖的主要依据。在我八十多岁时对我二十多岁时做的工作加以褒奖，实在是一种奇特的经历。”而这个“豆”其实就是《企业的性质》中的交易成本思想。由于专注于当时要解决的问题，他把对交易成本的范围仅仅局限在企业之外的市场，这不仅限制了理论上对交易成本的发展，从实践上来说，也极大地限制了交易成本的应用范围。科斯想通过交易成本解释企业的存在和边界问题，在他那个时代显然是一种天才的思想．但我们也可以发现仅此是不够的。我们不能揣测科斯的原意是什么，但显而易见的是科斯并未能圆满地回答自己提出的问题。新颖的思想和结论的模糊，竟然昭示了一个经济学新领域的开始，就连科斯自己恐怕也未曾料到。 迈可尔·迪屈奇将对交易成本的批评主要集中在静态的假设上，从动态的角度分析交易成本是符合制度发展的规律的。但科斯在《企业的性质》的结尾已经天才地预感到了这一点：“……这就为静态分析提供了均衡状态。但显然，动态因素也是相当重要的。一般只有对引起企业内部组织成本和市场成本的变化做了调查，才能说明企业规模为什么扩大或缩小。我们因此有了滚动均衡理论。”不知为什么经济学家们却忽视了这么重要的观点，如果沿着这条思路展开对交易成本的研究，迈可尔·迪屈奇的观点也就没有新颖的地方了。可以肯定的是，科斯在其边写边深入和完善的思想中，已经明显发现了交易成本不光是静态世界的事，更是动态世界的事，只不过他在提到此时已经是文章该收笔的时候了，而且合理的推理还在于，如果就其展开讨论的话有可能推翻或至少是修正科斯论文的原意。科斯在这时就表现出了一个智者的狡黠，他在蜻蜓点水似的一笔带过后，却把争论留给了未来者。 由于科斯并没有清楚地论述什么是交易成本本身，结果造成了对交易成本概念理解上的歧义。人们把交易成本的研究先验性地和寻求企业的性质等方面混同了，其实交易成本只是解释企业性质的不太完美的答案之一。而科斯首次提出了交易成本的思想，他把经济学家的目光引向了一条探寻经济学的“阿里巴巴宝藏”的道路。他的这个贡献甚至至少还影响了社会学和法学等领域。所以，科斯的贡献不仅仅是拓宽了经济学理论的视野，也是对经济学研究方法论上的革新。 科斯在其《社会成本问题》和《生产的制度结构》等著作中所主要表达的思想是和《企业的性质》一脉相承的，把交易成本和产权概念结合也正是科斯思想最睿智的闪光点。他给我们提供了一把比较不同制度安排体系的钥匙。存在的合理启示是：什么样的产权界定更有利于减少多余的交易成本?这种比较有时存在着一种历史的痛苦和个人的悲剧，但也更加深刻地表达了一种达尔文式的自然选择过程。不知道为什么经济学家们总是纠缠于文字的表面意义上．而忽略了研究经济现象的目的。科斯的思想精髓在于探寻存在于制度结构中的效率，其目的是在产权的重新界定中如何使整个社会收益最大化，这样的一种思想是简洁的，也是优美的，其在实践上无疑具有极大的可操作性。 在科斯的三篇论文中，交易成本不可能被完全消除的思想潜藏于字里行间。科斯完全没有脱离新古典经济学对完