作为一个投资者或投机客必须问自己的2个问题.doc

作为一个投资者或投机客必须问自己的2个问题 第一个问题 金融市场中的交易有的是零和博弈，有的是非零和博弈。前者如外汇、期货、期权、股指等交易，其中某个人的盈利必定是其他人的亏损；后者如债券、股票等交易，由于有着融资的作用，其中某个人的盈利可能源于其他人的损失也可能源于提供融资所得的回报。不论是零和还是非零和的金融市场，都有一个共同的性质，一个永远不会改变的性质：所有参与其中的交易者彼此竞争，都想成为其中的赢家或获得超越市场的超额回报（所谓的战胜市场）。那么，我们作为投资者或投机客（谁能给这二者一个明确的界限？）就不得不问自己一个问题： 在这个游戏中，凭什么自己赢别人亏，凭什么自己获得超额利润而别人利润低于平均水平？这个问题很难回答，但是又无法回避。尤其是在有高杠杆效果下的零和金融市场中更无法回避这个问题，因为其中长期看90%的参与者都将亏损出局，仅剩10%的参与者能够继续留在场内，仅有5%甚至3%的参与者在资金不断换手后盈利且赢得大部分利润。 第二个问题 市场之所以难以战胜，除了人性因素，如希望和恐惧，常常干扰人的理性判断外，另一个是被效率市场理论所提到的原因：每一个市场参与者都尽可能去把握市场走向，将自己掌握的信息和自己的分析判断反映到市场中去，因而市场常常是，虽然并不总是，有效率的。作为市场参与者个体，我们无法做到总是在判断上超越市场总体水平。《股票作手回忆录》中提到西方谚语说“一个人可以赢一场赛马，但他赢不了跑马赛”。幸运的是，虽然市场连续不断的运作，而参与者个体却有可以选择是否参与这个游戏。我们仅在自己有优势时入市操作，才有可能战胜市场。这正体现了巴菲特所提到的一个要点“能力范围”，而索罗斯也是在有把握时才重仓出击。这时，作为一个投资者或投机客就要问自己第二个问题：[color]我研判市场的方法是什么？我通过具体什么方法来确立自己的优势（或者说能力范围）？这里说的方法是指分析判断市场的具体方法，而不是我们常提到的笼统的策略，如：追随趋势之类。 这个具体的确立自己优势的方法，有可能随着经验的增长，新理论的应用而进行调整，但是在入市下单之前应该十分确定，不论它是技术分析还是基本分析，是人来做分析判断还是应用计算机定量模型。类似于一个程序，它要能够对相同的输入产生相同的输出（这个输入和输出不一定是精确量化的）。如图： 由于“方法”本身就是帮助我们确立优势，从而只参与自己有优势的市场行情的，所以第一个结论最重要。巴菲特的搭档查理·芒格说巴菲特最擅长的就是说“不”。排出掉那些自己并不具有优势的市场机会，才有可能走进赢家圈子。没把握的交易别做，千万别出自己的“能力范围”。这就是第一个问题的答案。 人性因素 真正把交易当作严肃事业来做的人，在亏钱之后一定会在郁闷或痛苦中反省自己的失误。我看到很多朋友在反思的时候，和我刚开始一样，常常把失败归因于希望、恐惧这种人性因素，有时会得出类似这样的自我反省结论： A:“浮动亏损造成的心理压力太大，害怕亏损继续扩大就平仓出场了，要是能再坚持一会儿，现在不仅不会亏，还会大赚一笔。” B:“没有遵守截断损失、让利润成长的原则，一回调就平仓了，结果错过一波大行情。” C:“本来已经有了浮动利润，可惜太贪了，想多赚点儿，没有早点儿结利，结果行情掉头反而亏了。” 人性因素是交易成败的一个关键因素，然而，在对此反思之前必须先要问问自己上面第二个问题，即反省是否有明确可靠的方法。否则，在资金入市前，没有明确的理由，在资金入市后，没有清晰的标准来判断自己入市之前的分析是否正确，剩下的只是随价格波动不断变化的猜测。上面反思结论的主要问题在于，没有独立于盈亏之外的外部标准来判断自己是否操作得当，结论的得出完全依赖于事后盈亏结果。这样的反省只能带来自我谴责的苦闷，结论只能是自己心理素质不行，对提高自己自控能力没有什么帮助。 如果已经构造了明确具体的分析方法，我们不妨再来看人性因素。《股票作手回忆录》中提到的“希望和恐惧”可能是我们最常归咎的原因了。在《行为金融学》中有更深入的讨论。我们每个人都深受本能的、固有的行为模式（心理倾向）影响而不能完全理性行事。这点只要看看那些吸烟的人，想想我们自己有多少次准备要锻炼身体而没有任何行动就再清楚不过了。下面讨论几个对于交易成败至关重要的人的行为模式。 1、在亏损时风险偏好增大。比如，在盈利20点和亏损20点时我们的心态非常不同。在亏20点时更愿意承担风险，希望行情能“回去”，而盈利20点时则担心利润损失掉，害怕行情“回去”。《股票作手回忆录》中把称之为“颠倒了希望和恐惧的位置”。 2、面对主观风险时的风险偏好大于面对客观风险时的风险偏好。这也就是说当我们对市场行情形成了主观猜测时，比起我们根据一定的方法分析得出结论时，更具勇气。简单地说：瞎猜时胆子更大。这种行为模式常导致我们在