出口信用保险的利弊.doc

我国弊端： 垄断经营格局制约承保能力增强 垄断经营格局导致市场结构发展失衡 垄断经营格局抑制服务质量提升 垄断经营格局阻碍专业技术进步 垄断经营引起保险费率偏高 我国有利处： 提升债权信用等级获得融资便利。 建立风险防范机制规避应收帐款风险 可保障安全收汇一旦发生欠款可由出口信用机构出面追回。 积极配合国家的外交、外贸、产业、财政和金融政策，通过国际通行的出口信用保险手段，为企业积极开拓海外市场提供收汇风险和出口融资保障，支持中国企业的国际化生存和发展。 主动服务国家经济外交战略，大力支持我国中长期出口项目 贯彻国家“走出去”战略，海外投资保险显身手 短期出口信用保险政策引导作用得到充分发挥 保持短期出口信用保险较快的发展势头 为广大企业提供更加全面优质的信用风险管理服务 政府设立特别的机构或部门经办出口信用保险模式 利好：保险资金都是由国家承担，职能是对本国商品和服务的出口和出口商品的生产以及对外投资，提供出口信用保险，承保商业和非商业风险。同时多家银行业对出口货物装船前提供融资贷款，出口信用保险也承保这些银行信贷。这些措施旨在为出口商降低外贸风险，预防潜在损失，提高出口潜力和在国际市场上竞争力。 弊端：政府会更倾向于政府重点扶植的行业和产业，同时会受政府政策的约束，会导致承保对象范围有所收缩，导致客户量下降 政府成立全资公司模式 利好：在厘定费率和定损核赔时，以“保本”为限，既不追求利润最大化，同时也避免给国家财政带来负担。出口信用保险是以保险的形式，可以体现国家的经济、外交和外贸战略意图。为了确保信用保险机构圆满完成国家的政策性目标，一般情况下，各国都设立了“出口信用保险风险基金”，为信用保险机构全额提供资本金，并将根据业务规模的扩大，在资本金不足时由财政预算予以补充。同时，国家对信用保险机构实行全面的税收优惠政策，包括免除营业税以及所得税等。 弊端：由于经营业务涉及政策性和商业性两种，因此营业网点的铺设和管理显得尤为重要，人员规模要求较大。 政府控股的有限责任公司模式 利好：办理出口信用保险业务的机构是一家股份公司，政府部门或公共机构占有该公司超半数以上的股权，政府作为该公司最大的股东控制经营。提供出口信用保险以及一些便利融资的渠道为国家经济发展提供动力，支持本国企业在国内外的市场开拓，对出口企业提供强有力的支持。 弊端:因为是有限责任公司，因此不得向社会公开募集股份，不得发行股票，财务状况也可不公开，容易滋生内部腐败，同时股东以其出资额为限对公司承担有限责任，出口商的利益无法得到完全保护。 政府委托私人成立的专门信用保险机构 利好：政府委托死人信贷保险代理人参与率政府的官方出口信用保险，其中包括部分业务的“国民经济核算”，一切风险由政府承担，政府每年支付给私营公司一定数额的代理费的私营公司。 弊端：公司只负责日常运营，同时要接受政府部门的监督和管理，还需要向政府提出国别信用政策建议，而决策权掌握在政府部门，容易受到政治问题的影响，同时对不同国家有不同限额和保险期限。 进出口银行兼营模式 利好：进出口银行直接进行出口融资业务的同时兼营出口信用保险业务。可以促进国内商品出口，承担私人出口商和金融机构不愿意或无力承担的风险，通过优惠的出口信贷条件，增强国内商品的竞争力。 弊端：资金来源主要由自有资金和借入资金构成，容易因为运营不善而导致破产等情况的出现，客户的利益无法像其他几个模式那样得到确切的保护。