专利中技术一词如何把握.doc

专利中技术一词如何把握 专利中技术一词如何把握 1技术方案的构成[1-4] 　　《专利法（2008）》（以下简称专利法）第二条对发明和实用新型进行了定义，发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。《专利法实施细则（2010）》同时也规定，专利申请文件应写明发明或者实用新型所要解决的技术问题、解决其技术问题采用的技术方案，以及所产生的有益效果。可见，一项客体若要构成专利法所定义的发明或实用新型，必须包括技术方案。然而，技术是很难直接定义的抽象措辞，在具体实务中难以直接判断某一对象是否具有技术属性。为此，《审查指南2010》（以下简称审查指南）对技术方案作出了如下解释：技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于专利法第二条第二款规定的客体。 　　根据审查指南的上述规定，一项技术方案应该同时具备技术手段、技术问题和技术效果三要素。没有必要对其中技术问题及技术效果做具体定义，也较难以直接定义何种问题和效果是具有技术属性的。可以简单的认为，通过技术方案解决的问题构成技术问题，同时通过技术方案的实施所带来的效果即可以理解为属于技术效果。因此，本文也仅仅就围绕技术方案进行说明。 　　专利法第二十五条第二条明确规定 智力活动的规则和方法因不构成技术方案，因而不属于专利保护的构成。在专利实务中，智力活动的规则和方法也是最常遇到的就是否是专利保护客体方面容易引起争议和讨论的区域。审查指南中对此进行了更为详细的补充说明：智力活动的规则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和记忆的规则和方法。由于其没有采用技术手段或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生技术效果，因而不构成技术方案。可见此处审查指南阐释了智力活动的规则和方法为何不构成技术方法的核心要素：未采用技术手段或者利用自然规律。 　　此外，在审查指南中的涉及计算机程序的发明专利申请章节，也有如下加载： 　　如果涉及计算机程序的发本文由论文联盟http://www.LWlM.COm收集整理明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的不是解决技术问题，或者在计算机上运行计算机程序从而对外部或内部对象进行控制或处理所反映的不是利用自然规律的技术手段，或者获得的不是受自然规律约束的效果，则这种解决方案不属于专利法实施细则第二条第一款所说的技术方案，不属于专利保护的客体。 　　如果一项权利要求仅仅涉及一种算法或数学计算规则或者计算机程序本身或仅仅记录在载体上的计算机程序，或者游戏的规则和方法等，则该权利要求属于智力活动的规则和方法，不属于专利保护的客体。 　　为进一步说明何为专利法所称的智力活动的规则和方法，审查指南进一步列举了若干实例，如商业实施方法、交通行车规则，游戏规则等予以说明。 　　虽然审查指南对技术方案以及智力活动的规则和方法作了相应解释并列举相应实例进行说明，并指出了简单的基本区分判断原则。但从中似乎仍然难以找出可以快速、清楚判断是否构成技术方案或者属于智力活动的规则和方法的原则和技巧。尤其是在针对是否采用技术手段或者利用自然规律的判断上，依然存在不明确之处。鉴于此，这里列举以下不同类型的代表性案例，并试图从中总结更为确切的判断原则、技巧以及在判断时所需要注意的事项。 　　案例一：一种在轨道两侧表面投放广告的方法，在轨道的两侧的广告牌上布置广告信息，轨道交通如地铁通过广告牌时，乘客可以透过地铁两侧的透明车窗观察到广告信息。 　　分析：在该方法中，在轨道两侧布置广告牌从而投放广告信息，仅仅涉及广告创意和广告内容的表达，其特征不是技术特征，解决的问题也不是技术问题，因而不能构成技术手段，因此该权利要求限定的不是一个技术方案。 　　案例二：一种在轨道两侧表面投放广告的方法，利用人眼的视觉暂留原理并根据车速状况，制作成一定宽度的连续的相同的重复画面，乘客即使在快速移动的车辆中，依然可以看到稳定的图像画面从而获取到广告信息。 　　分析：虽然同样涉及轨道两侧投放广告的方法，但是与案例一不同的是，在案例二的方法中利用符合自然规律的视觉暂留原理并制作出符合实际需求的重复画面，从而实现人对广告图像的稳定观察。由于是利用自然规律的原理而实现的，因此这里的特征构成技术特征，解决的问题也自然属于技术问题，因此该权利要求的方案属于技术方案。 　　案例三：一种飞行棋，其特征是玩家各控制一颗自己的棋子，并分别轮流转动一个骰子，并根据骰子停下来的数值来决定自己的棋子可以在特定地图上行进的距离。最先达到终点的玩家赢得比赛。地图上另设有各种陷阱，如停飞一次、后退若干步等。 　　分析：该权利要求涉及一种游戏棋，并设定了相应的