专利诉讼案例- 朗科科技.doc

专利诉讼案例: 朗科科技 专利诉讼案例: 朗科科技 与主营业务相关的专利诉讼 （一）专利被宣告无效的风险 根据《专利法》第四十五条，任何单位或者个人认为某项专利权的授予不符合有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。因此，在法律规定的期间 内，被他人请求宣告无效系专利权存在的风险。在专利侵权民事诉讼中，被控侵权的一方会以提出请求宣告专利权无效作为诉讼中寻求有利地位的策略。因此，本公 司作为以专利运营为主营业务的公司，在专利运营过程中，主动发起针对专利侵权行为的民事诉讼是正常的经营手段，被动参与专利无效请求案件也是这种经营手段 带来的结果。 截至 2009 年 9 月 30 日，本公司共有五项专利涉及专利行政诉讼或争议，但公司构筑了完整的专利布局，第 Z6 号中国发明专利用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置等一系列原创性基础发明专利及其他核心技术相关的专利均已获得授权，并共同形成闪存盘、MP3、MP4 等相关领域的核心专利和专利池。即使存在某一项专利被竞争对手无效的风险，由于公司严密的专利布局形成的专利池，仍可保证公司专利运营的稳定性和持续性。2002 年-2008 年，公司系列原创性基础发明专利在中国、中国台湾、美国等国家和地区的超过 10 次以上的无效请求及诉讼中均成功确定公司权益。目本文由论文联盟http://www.LW收集整理前，本公司已与 Toshiba（东芝）、Kingston（金士顿）、美国 PNY、Phison（群联）等全球知名企业签订专利授权许可协议，具有较好的维权基础和丰富的专利诉讼、协商谈判经验，但公司仍然存在专利被宣告无效的风险。根据美国 TROXEL MANUFACTURING COMPANY 判例及欧洲 Unilin Beheer BV 判例，即使相关专利被无效，被许可方也无权要求专利权人退还已付的专利授权许可费，而公司专利许可收入主要来自于国外客户，适用于上述判例。但是公司专利被无效仍将对公司未来持续获得专利授权许可收入带来不利影响 （二）发行人在大陆及海外市场进行专利申诉的案例 发行人涉及 20 宗专利诉讼或无效宣告请求案件，其中 14 宗已结案，6 宗未结案。发行人专利诉讼的目的主要有（1）维护公司专利权合法权利，获取专利授权许可收益；（2）确定公司专利的有效性；（3）形成专利授权许可案例，为专利诉讼提供案例参考。截至本招股说明书签署日，没有不成功的案例。 发行人涉及的诉讼案件中，一部分是为了专利保护而主动提出的民事侵权诉讼案件；另一部分是为了维护专利的有效性而被动参与的案件。截至本招股说明书出具日，公司共涉及 20 宗专利诉讼或专利无效宣告请求案件，在 14 宗已结案的专利诉讼或专利无效宣告请求案件中，有 4 宗以双方和解结案，有 6 宗以对方当事人撤回请求结案，有 4 宗以维持公司专利权有效结案。在 4 宗和解结案案件中，发行人已与 PNY 签订专利授权许可协议。 （三）诉讼和仲裁情况 鉴于本公司专利运营业务性质，本公司存在诸多与公司业务相关的诉讼及仲裁事项。截至本招股说明书签署之日，发行人共涉及 7 宗尚未了结的诉讼或争议案件，其中 6 宗为专利行政诉讼或争议案件、1 宗为商标撤销纠纷案件，具体情况如下： 1、2003 年 6 月，艾蒙系统有限公司向专利复审委请求宣告第 Z6号中国专利（225 专利）无效，专利复审委已于 2008 年 1 月作出审查决定，维持该专利权全部有效。晟碟以色列有限公司（艾蒙系统有限公司已更名为晟碟以色列有限公司）不服专利复审委上述审查决定，向北京一中院提起行政诉讼，北京一中院于 2009 年 8 月 28 日 判决维持专利复审委的审查决定（即维持专利权本文由论文联盟http://www.LW收集整理全部有效的决定）。晟碟以色列有限公司已于 2009 年 9 月 29日 向北京市高级人民法院提起上诉。 2、2005 年 4 月，王工向专利复审委请求宣告第 Z2 号中国专利（847 专利）无效，专利复审委已于 2006 年 12 月作出审查决定，宣告该专利权全部无效。此案经行政诉讼一审判决维持审查决定，现处于行政诉讼二审程序中，尚未作出判决。 3、2008 年 7 月，SanDisk Corporation 向美国专利商标局请求宣告发行人第US 6829672 B1 号美国专利无效，此案现处于审查过程中，尚未作出审查决定。 4、2009 年 7 月，SanDisk Corporation 向美国专利商标局请求宣告发行人第US 6795327 B2 号美国发明专利支持多种接口的半导体存储方法及装置无效，此案现处于审查过程中，尚未作出审查决定。 5、2009 年 8 月，东荣通信有限公司针