政策制定中科学咨询的新气象——评《专业知识的民主化》.pdfVIP

130《科学与社会：}(ss) 政策制定中科学咨询的新气象 ——评《专业知识的民主化》 姜江1 马晓琨2 (1国家发改委产业经济与技术经济研究所； 2中国科协调研宣传部) 当今世界，科学与政治的互动不断加强，科学咨询在政策制定中的地位 和作用日益凸显。决策过程越来越多地需要科技知识提供支撑，决策者对 科学咨询也提出了新的更高的要求。正确认识专业知识与政治之间的相互 作用，成为了理解科学决策的关键。众多学者的努力表明，对于如何面对知 识和权利之间的张力这样的终极问题很难有一个最终答案。任何试图以政 治的规则解释知识的真理行为都会以失败告终；任何以寻求可靠的知识为 自己辩护的政治，也只能是无稽之谈。这些思想试验揭示了一个事实：这是 一个非常复杂的问题，涉及认识论、社会学以及政治制度等众多的领域，被 知识的新特征、新形式以及社会对知识的期望所规定，新的环境变化不断重 塑着政策制定中科学咨询的形式和特征。 问题的关键在于，当知识试图在社会和政治领域的实践中大显身手、充 分发挥其价值的时候，知识的可靠性究竟有多大?科学知识不再被看作优越 的，而被看作是不明确的、危险的、不完全的。基于这样的变化，新的问题是要 关注知识本身的属性：它在科学咨询中扮演着什么样的角色，它如何证明自 己的合法性，它有什么样的影响，它自身在这一咨询过程中又是如何改变的， 如何在保持知识的可靠度与科学性的同时，实现专业知识的民主化目标。 作者简介：姜江，国家发改委产业经济与技术经济研究所副研究员。研究方向为产业经济、高技术 产业及戗新政策。 第2卷第1期2012年131 《专业知识的民主化》一书以2003年4月至6月在瑞士巴塞尔大学研 究所举行的“科学知识与政治决策”的会议为基础，收录了当前国外学者探 讨政治决策中科学咨询新形式的前沿研究成果，以及国外社会科学和科学 政策领域的学者们用实证方式探讨了政治决策中科学建议的新形式：除了 提供科学一政治复杂关系的有价值的见解，还试图在专家政治论与彻底的 科学建议应用于政治学的工具主义之间，找到一个合理的解决路径。 在科学与政治之间，专业知识作为一种政治资源重要性的与日俱增，获 得和控制相关知识已经成为政客们的目标。一方面，政客们争相作真理的 代言人，这已经是在“默认民主化”了，然而，这种现象造成在宣称掌握真理 时，知识垄断地位的下降。同时科学知识又一次暴露出其不确定性、模糊性 和残缺性。那些中间类型的知识，那些针对具体问题的知识，那些并没有被 普遍化的知识，显得尤为重要。在这里，关键的问题是调和专家的责任与知 识的可靠性，对这一困境有不同的解决方法，一些通过认知解决，其他则通 过机构解决。 在决策者和专家之间，二者的相互作用是由知识以及知识的内容和意 义决定的，其内容和意义均与参与者的利益和目标有关。当前，顾问和决策 者相互依存的关系，以及他们的交融产生的知识“政治化”和决策“知识化” 的现象，与早先科学咨询机制的线性特征是不同的。第一，不能够为了政治 就去牺牲科学知识的真理性，也不能够为了所谓的科学“共鸣”，就不去考虑 政治的代言问题；第二，可靠的知识是如何进入政策过程的，它是如何被分 配的；第三，咨询专家在民主合法化的约束范围之外可能追求个人利益，专 家可能不仅追求专业兴趣，还试图直接影响政治决策。另外，知识的性质和 影响随它所介入的政治决策的性质差异而不同。 此外，还有一个问题是在科学和政治的交界处，公众如何代表。也许， 最具挑战性的研究，在于以一种新的方式关注政治一科学之间的关系，其中 公众将利用技术嵌入社会的方式来参与政治。没有一种模式能够单独保证 “更好的知识”导向“更好的政治”。解决方案的多样性恰恰是问题复杂性的 体现。科学知识正活跃在一个日益政治化的环境中，无论是通过公民陪审 团、监管机构或任何类似机构的组合，参与、问责制、合理的协商以及决议的 透明化始终是理想型政府的重要组成部分。科学和政治根本上遵循的是不 同的逻辑，我们应该积极期望各种模型的产生，并努力完善对参与机制的管 132科学与社会(黜【s) 理和实践。 专业知识的民主化不仅依赖负责任的公民，同时也产生负责任的公民。 公众参与似乎变成了一种程序，这套程序使得负责任