“均”境与规定语境下的孔子情怀.docVIP

“均”境与规定语境下的孔子情怀 　　关于“季氏将伐颛臾”，教参[1]这样分析：……孔子的“入世”精神在文中得到很好的体现。当时礼崩乐坏，但孔子本着“知其不可而为之”的精神继续推行他“礼”与“仁”的主张……冉有与季路支持季氏攻打颛臾，这显然违背了孔子的政治主张。所以，孔子对这两位学生的做法进行了批评，观点明确，情绪慷慨激昂。冉有是孔子的学生，语言表达比较委婉，而孔子的观点态度却十分鲜明，充分显示了“当仁不让”的精神。 　　这样的分析，比较笼统，甚至可能出现偏颇。“季氏将伐颛臾”这件事发生于孔子周游列国返回母邦之后。十四年的漂泊，孔子的思想更为成熟，意志也更为坚定，言行也更有风范，境界更为高尚，并且在特殊的历史背景下，深受“礼教”影响下的孔子言行有其特殊的规定性和无奈的选择性，在这个充满悖论语境下的“知其不可而为之”，就不是“慷慨激昂”“观点态度却十分鲜明”可以概括的了。烈士暮年，家国天下，修齐治平，壮心不已，孔子的超越，使他成为当时的精神导师和时代的良心，笔者以为用情怀来概括，比较合宜，这个情怀体现在“均”这个为政境界的追求上。 　　一、“均”字的内涵 　　均，金文 篆文 ，均，金文 = （匀，使齐平、使相等）+ （土，泥土），匀，既是声旁也是形旁，表示使相等、使齐平。“均”的本义是指制陶时的陶轮。明末清初哲学家方以智曰：“均者，造瓦之具，旋转者也。”[2]庞朴先生注均字曰：“均，塑造陶器毛坯的转盘。瓦，指陶器。”[3]徐灏曰：“〈管子?七法篇〉：‘独立朝夕于运均之上。’〈房注〉：‘均，陶者之轮也。’按：均与钧通。〈淮南?原道训〉：‘钧旋毂转，周而复??（同匝，环绕一周也）。’〈高注〉：‘钧，陶人作瓦器法，下旋转者。’〈汉书?邹阳传〉曰：‘独化于陶钧之上。’张晏曰‘陶家名模下圜转者为钧’是也。旋转故有平遍之义。”[4]许慎《说文解字》曰：“均，平遍也。从土从匀，匀亦声。”[5]段玉裁曰：“平者，语平舒也。引申为凡平舒之称。遍者（遍，次也），??也。平遍者，平而??也。言无所不平也。”[6] 　　所以，从均字的原初意象看，均不是平均，而是平遍，是无所不平。均在器物方面是陶轮，引申开来，在人心方面的平遍就是仁爱，在政治方面的平遍就是仁政。 　　二、悖论的语境 　　孔子的情怀，是一定语境规定下的产物。孔子生活的年代，有着非常特殊的一面，语境中充满了悖论。一方面宗法体制以其强大的生命力顽强地占据主流的意识形态地位，为政以德，为政以礼的思想并没有因为“礼崩乐坏”而被抛弃。这面旗帜不管是谁执政，都必须扛起。另一方面诸侯、卿大夫等“君子”却是德位不一，弑君杀父、手足相残层出不穷。 　　（一）冉有、子路身份的两面性 　　冉有、子路，既是季康子的家臣，又是孔子的学生。这两个名分都必须接受“策名委质”的仪式方可生效，这是周礼所规定的。更关键的是，经过这个仪式后，冉有、子路的言行，必须符合“忠”的品德要求。《左传?僖公二十三年》：“策名委质，贰乃辟也。”杜预注：“名书于所臣之策，屈膝而君事之，则不可以贰。”孔颖达正义本此：“策，简策也；质，形体也。古之仕者于所臣之人，书己名于策，以明系属之也。拜则曲膝而委身体于地，以明敬奉之也。名系于彼所事之君，则不可以贰。” 　　孔子收徒时，学生先要穿上儒服，举行拜师礼。然后郑重地举行仪式，也叫委质。《史记?仲尼弟子列传》中记载子路“儒服委质，因门人请为弟子”。东汉服虔说，“古者始仕，必先书其名于策，委死之质于君，然后为臣，示必死节于其君也。”[7]所以，冉有、子路既要忠于季康子，又要忠于孔子。两个身份，一种品质。但当季氏为私利决定伐颛臾时，便与孔子的治国理念发生了冲突，对于冉有、子路，尴尬就在所难免了。 　　（二）季氏形象的两面性 　　《论语》中“季氏”的形象，给人印象最深的便是“僭越”： 　　孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”（《八佾》，“季氏”为季平子） 　　朱熹《诗集传》曰：“僭，乱也。”[8]“僭越”即非礼，越级，窃名盗号，在孔子看来季氏真大不敬。 　　但文中冉说过：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”“夫子”是老师，先生，是对男子的尊称。这里面除了冉有作为臣子对主公季氏必须的尊敬外，实际上透露着一个信息，季氏在鲁国，深得民心，在冉有、子路心中是个值得尊敬的主公。这是有依据的，《左传?昭公三十二年》中的“季氏”形象，便与《论语》有出入： 　　赵简子问于史墨曰：“季氏出其君，而民服焉，诸侯与之；……”（史墨）对曰：“……鲁君世从其失，季氏世修其勤，民忘君矣。……既而有大功于鲁，受费以为上卿。……” 　　鲁昭公被季孙意如驱逐，奔齐，终身不复，而内民众顺服，外诸侯认同。晋国正卿赵鞅对此感到奇怪而问史家墨。墨认为，季氏家族自季友在平“庆父之乱”时有大功，获封费邑，被任