悲剧的几个议题(续).ppt

以悲剧为中心的几个重要议题 从两个向度探讨亚里士多德的“悲剧观”： 1、悲剧主人公的性格（介于完美的人与坏人之间的一种人）：不完美——过错【过错与后果之间的不平衡，让人怜悯】；普通人——与观众相似【相似让人害怕】； 2、意外的事件又符合因果关系（必然律或可然律原则） “符合可然律或必然律” “写诗这种活动比写历史更富于哲学意味，更被严肃的对待；因为诗所描述的事带有普遍性，历史则叙述个别的事。所谓‘有普遍性的事’，指某一种人，按照可然律或必然律，会说的话，会行的事，诗要首先追求这目的。” ——强调普遍性就是强调必然，远离偶然性。 “悲剧艺术的目的在于组织情节” 1、完整：有头有身有尾 2、秩序与规律性：a、必然律 b、可然律：“‘可能’的一义就是那个并非必假的。另一义就是那个真的。又一义是那个可能是真的。” 亚里士多德强调的符合必然律或可然律的原则，这种前后环节的关系可以在他的《诗学》中找到其他观念的呼应 1、“任何部分一经挪动或删削，就会使整体松动脱节。要是某一部分可有可无，并不引起显著的差异，那就不是整体中的有机部分。”（《诗学》第九章） 2、“与其说诗的创作者是‘韵文’的创作者，毋宁说是情节的创造者”（《诗学》第八章） 情节中的两个成分：突转和发现 所谓突转，“是指情节按我们所说的原则转向相反的方面”；发现，“指从不知到知的转变”。亚里士多德认为，最好的是突转和发现同时发生。 “不可能但可信的事”——按柏拉图的说法就是虚构，是没有合法性的 “有些悲剧却只有一两个是熟悉的人物，其余都是虚构的；有些悲剧甚至没有一个熟悉的人物，例如阿伽同的《安透斯》，其中的事件与人物都是虚构的，可是仍然使人喜爱。”（《诗学》第九章） 由悲剧展开的延伸议题：悲剧和宗教、文化的关系 一、就其和宗教关系来说，古希腊悲剧是异教精神的体现，为什么？在索福克勒斯、埃斯库罗斯、欧里庇得斯的剧作中，常常描写不可抗的盲目的命运，包括神的专横与残忍。 神未必享有尊崇的地位。因而，埃斯库罗斯等人的悲剧往往有着阴郁的色调。 二、在中国、印度包括希伯来人的文化中，也许是另一幅模样。例如中国的儒家精神，孔子“未知生，焉知死？”、“子不语怪、力、乱、神。” 强调理性，强调道德承担。 中国、印度、希伯来人的文化对悲剧的拒绝 1、《赵氏孤儿》的特点，孤儿因程婴用自家儿子调包得救，最后杀了仇人屠岸贾。 比较一下《哈姆雷特》，同样是复仇的故事，但哈姆雷特在完成复仇的同时也死了，剧中人物不仅仇敌叔父死了，母亲也死了。 在朱光潜看来，《赵氏孤儿》其实把悲剧题材写成了喜剧。 2、印度迦梨陀婆的《沙恭达罗》也是类似的例子，相爱——失忆——恢复记忆——破镜重圆 例如《约伯记》反映的希伯来民族精神，不是走向悲剧体验，而是走向宗教信仰 1、《约伯记》的梗概： 正直的约伯——相信撒旦——儿女死去、丢失牛羊——“我赤身出于母胎，也必赤身归回。赏赐的是耶和华，收取的也是耶和华；耶和华的名是应当称颂的。”——后来有更大的灾祸（重病、毒疮）——耐心动摇——向神提问、神向他提问——为宇宙的奥秘而虔诚——把自己谦卑地奉献给上帝——获得加倍的赏赐 值得注意的地方是，在约伯责难、质疑上帝的地方，如果换成埃斯库罗斯、索福克勒斯，他们会就此止步，仅仅停留在悲剧观念上，不至于来一个醒悟再到虔诚的转变，更不会从逆境到顺境的转变。 是否可以说，象基督教这样的宗教观念会阻遏、抑止悲剧观念的发生 一个明显的例证是莎士比亚。朱光潜认为 “至少在悲剧里，莎士比亚几乎完全活在一个异教的世界里……从他那些条顿民族的祖先那里继承了悲剧的精神，那些古代的条顿人居住在阴暗的北方，与严酷的气候和狂暴的大海搏斗，随时担心着魔怪和巨龙的侵袭。莎士比亚的悲剧世界里有女巫、魔法师、鬼魂、妖怪和魔鬼……莎士比亚的悲剧人物没有一个具备真正基督徒的感情，没有一个相信来世。”（《悲剧心理学》，《朱光潜全集》·2，页444－445）所以朱光潜径直说“宗教不利于悲剧。” 思考1：悲剧之所以让人称道也许就在于其中的“挫败”，并且是必然的挫败 象索福克勒斯、埃斯库罗斯的剧中人物往往因为过失，左冲右突之后仍旧受制于命运，象《俄狄浦斯王》中贯穿始终的均是不可捉摸的命运。 思考2：悲剧中人物的过失引起的苦难激发起我们的怜悯和恐惧，但又带来了这种情绪的净化，如何理解？ 1、如果说，我们都能同意，欣赏悲剧不是出于恶意，也不是出于道德的同情，但如此惨烈的结局为何没有引起我们的拒斥？或者说没有最终拒斥？ 柏拉图：“在哀悼里，在悲剧和喜剧里，……痛感都是和快感混合在一起的。” 2、此中是否激发起了某种可以称之为生命力的东西？譬如可以名之为崇高感。 按康德的说法：崇高感是生命力的阻遏而后带来生命力更强劲的喷射。 “悲剧”在当代的困难与意义 当代文化的