洛克：西方自由主义之父.ppt

洛克（John Locke） ─西方自由主义之父;一、洛克与自由主义传统;为何要研究洛克 ;二、洛克的生平与著作;洛克的自由主义思想之主张;三、自然状态与自然权利;按照洛克的说法，自然状态并不像霍布斯所言般人人相互为战、充满暴死的恐惧，而是一种完全自由、完全平等的状态。 自然状态之所以能够如此和平安详，主要是因为「有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用」。自然法的概念源远流长，洛克则将它直接等同于理性。理性使人了解大家都是上帝的创造物，被赋予平等的能力，可以自由而互不侵犯地享有一切。 具体地讲，人在理性的普遍支配下，将可以尊重彼此的生命、自由、财产，并且在行有余力时，帮助他人保全其自然权利。如果万一有人违逆了自然法（也就是理性）的支配，侵犯到他人的生命、自由、财产，则受侵犯者及旁观者都有权起而制止此种行为，依其恶行大小施以适度惩处。 由于这些权利的享有是在公民社会形成之前，彷佛它们是上天所赋予，因此洛克称之为自然权利，是任何人都不可剥夺的资产。;自从洛克提出天赋人权的概念，西方自由主义的核心信念就开始形成。其后无论是美国独立宣言中所标榜的「人人生而具有生命、自由以及追求幸福的权利」，或是法国大革命时期所喊出的「人人享有自由财产、安全与抵抗压迫的权利」，都是洛克自然权利概念的回响。 如前所述，古代西方人并没有天赋人权的想法，但是经过近代政治社会的变迁，以及若干思想家的大力提倡，自然权利的观念逐渐变成不证自明的信仰。……从一个意义上讲，这都得归功于洛克自由主义思想的贡献。;洛克对于自由的认定;洛克对于财产的认定;洛克的契约论 ;契约论的重要意义是反驳统治权出于天命的传统说法。在洛克之前，罗伯特．费尔玛曾发表拥护专制王权的代表性著作《君权论》（Patriarcha），以圣经为根据论证君王统治权来自亚当，而亚当又是上帝所命世界万物的最早支配者。洛克针对《君权论》而写作了《政府论上篇》，一方面指出父权不等于政治统治权（因为后者需经被治者同意），另方面质疑历史变动频仍，如何推定现行统治者乃亚当之后嗣？ 契约论的精华是在《政府论下篇》。洛克由自然状态、自然法、自然权利之界说，逐步推论出政治社会的本质，认为人类成立政府乃是为了保障先天不可侵犯的权利。为了确保此宗旨，政府权威必须分成三部分：立法、行政与对外的和战权（请注意当时洛克仍未有司法独立之议，现代的三权分立理论乃是法国思想家孟德斯鸠（Charles de Secondat, Baron de Montesquieu，1689-1755）所创）。权力之所以必须分开，则是因为人类无法抗拒滥用权力。他说：「如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以绝大诱惑，使他们动辄要攫取权力，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益，因而他们就与社会的其余成员有不相同的利益，违反了社会和政府的目的」。 ;洛克为了防止人性的权力欲望所提出的权力分立主张，可说是自由民主体制的金科玉律。自由主义普遍怀疑权力集中的后果，宁可藉由宪政规范和分权制衡来削弱政府的能力，也不愿意坐视万能政府的产生。因为权力过度集中的政府虽大有作为，却极有可能侵犯一般人民的基本人权。在不能采用分权制衡原则的国家中，权力往往汇聚于最孚众望的领袖身上；但民主政治所求者并非出类拔萃的圣雄型人物，而是彼此约制的一群掌权者。 艾克顿爵士（【英】Lord Acton，1834-1902 ）说：「权力使人腐化，绝对的权力使人绝对地腐化」。这种自由主义式的谨慎态度固然使民主政治不容易产生先知，却也防止了民粹主义（populism）的危机。权衡整个利弊得失，分权制衡的设计还是可取的。;由于统治权必须经过人民意志的同意，因此对于不称职的执政者，人民自然有权罢黜之。洛克亲身经历英国王权复辟的压迫，十分清楚光荣革命所代表的意义。他不只主张人民有权利革命，而且认为判断革命是否正当的依据也在于人民。对他来说，让渡权利给公共权威，并不表示统治者从此可以胡作非为。 如果统治者不以公共福祉为念，就构成暴政。对付暴政的方法是革命，然后再重新成立一个符合民意的新政府。比较保守的思想家（如霍布斯）通常不愿意承认人民的革命权，唯恐整个社会因此陷入无政府的混乱，但是洛克却安慰我们无政府状态至少比暴政统治要好。如此雄心壮志，确实使洛克被称为自由主义之父而无愧焉。 ;五、政教分离与信仰自由;洛克认为公民政府的事务与宗教信仰的事务之间，必须保持一道明显的界线。 1.公民政府：人们组成政治社会是为了促进与维护公民的世俗利益，包括生命、自由、健康、财富、房舍等等项目。 2.宗教信仰：教会的本质是人们自愿结合的团体，以他们自己认为符合上帝意旨的方式礼拜上帝，从而达成灵魂救赎的工作。 关于世俗利益的维护，