新闻策划的曲折性原则.doc

新闻策划的曲折性原则 新闻策划的曲折性原则 一个好的新闻策划，不应该只是“一锤子买卖”，一次报道之后就没了下文，而是应该有很强的发展性，能够不断“产生”出新的事件和新的角度，紧紧围绕主题层层推进，以“组合拳”的方式进行“新闻轰炸”，从而更好地达到策划目标。就像好莱坞的经典电影，故事必须一波三折，曲折离奇，才能自始至终吸引观众的注意力，给人留下深刻印象。 　　下面是一个充分展现曲折性原则的经典案例： 　　【案例】“砸奔”，野生动物园名利双收 　　从2001年12月中旬到2002年3月下旬，在整整三个多月的时间里，中国的媒体几乎都被发生在武汉的一起“砸奔驰”车事件所深深吸引，并为之进行了连篇累牍的报道，而这一新闻事件的最大受益者，正是一手“导演”了“砸奔驰连续剧”的武汉野生动物园。 　　由于这一“新闻连续剧”“几波几折”、高潮迭起，值得反复回味。下面我们就以时间为顺序，“重播”每一“集”故事的主要内容： 　　●2001年12月19日　武汉野生动物园召开新闻发布会，表示由于对奔驰公司的售后服务不满，将于12月26日砸毁自己价值89万元的奔驰车。 　　据武汉森林野生动物园董事长王笙介绍，这辆德国原装进口的SLK230型奔驰车是2000年12月19日在北京宾士汽车销售中心购得，但买来后发现有方向机漏机油等毛病，经过奔驰公司5次修理，问题依旧没有得到解决。该车的一年保修期，几乎有一半是在“病休”。　 　　由于奔驰公司拒绝了换车或退车的要求，失望之余，他们决意公开砸烂此车，还将在各汽车博览会上展示这辆奔驰车，并起诉奔驰公司及北京宾士汽车销售中心，要求赔偿损失。 　　这一天，是这辆奔驰车保修期的最后一天。 　　●2001年12月25日　在开砸奔驰的前一天，武汉野生动物园又以一个“老牛拉奔驰游街”的行动，有效扩大了这一事件的影响力。 　　下午两点，在十多家媒体记者的镜头下，一头老水牛缓缓拉着那辆SLK230型奔驰车在武汉人民会议中心旁的马路边绕行一圈。再次展示了砸车的决心。 　　一头水牛拉着奔驰游街 　　●2001年12月26日　上午11时整，在众多媒体的关注下，武汉森林野生动物园五名年轻力壮的员工挥舞着木棒、铁锤砸向这辆奔驰SLK230轿车，几分钟后，奔驰的外表已面目全非，车前的大灯和挡风玻璃全部破碎，原本光滑的引擎盖变得凹凸不平。据武汉野生动物园方面介绍，只让奔驰车受“外伤”的原因是要保留好相关证据，以便以后诉诸于法律。 　　●2001年12月27日　“砸奔”的第二天，梅赛德斯—奔驰公司驻北京办事处就此事发表声明：问题的原因已被查明是由于客户使用非指定的燃油所致。我们出于好意为客户提供清洗燃油系统的免费服务，这一免费服务将于2002年1月31日之前有效，不幸的是客户拒绝了这一善意的提议。我们对客户选择不接受我们对他的帮助而深表遗憾。对有关人士在这件事件上所采取的极端的、没有必要的行为深表遗憾。 　　●2001年12月27日晚　 武汉野生动物园针对奔驰的声明作出回应：我们并未简单拒绝奔驰公司提出的“清洗燃油系统”的做法。只是我们要求奔驰承诺：“如果第六次仍未解决这辆奔驰车存在的问题，就应答应我们的退车要求。” 　　并郑重声明：“即日起一周时间内，我们将拭目以待奔驰公司对待消费者的积极举措，并保留我们起诉奔驰公司的权利。” 　　●2001年12月28日　媒体报道了“奔驰车被砸事件”的新进展：中国质量管理协会全国用户委员会将对这一事件中的质量问题展开调查。同时，北京《中国质量万里行》杂志社派代表到武汉，向车主提出欲全程“代理”该车的诉讼、索赔等事宜，并想买下这辆奔驰跑车。不过武汉野生动物园表示还没打算卖掉被砸的奔驰车。 　　●2002年1月7日　在武汉野生动物园的牵头下， 6名与奔驰车“有过节”的中国消费者聚首武汉，宣布成立“奔驰汽车质量问题受害者联谊会”。除武汉森林野生动物园董事长王笙外，另外5人分别从北京、宁波、深圳、珠海、西安专程赶来，他们都遭受了由奔驰汽车的质量问题造成的不同程度的人身和财产伤害，有的甚至失去了亲人。当他们通过各种渠道与奔驰公司进行交涉后，遭遇到的始终是“无理拒绝”和“故意拖延”。 　　联谊会发表了对奔驰公司的联合声明，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》和联合国《保护消费者准则》的有关规定对奔驰公司的做法予以批评，并要求奔驰公司在10个工作日内给他们答复；只要联谊会中任何一个投诉未能解决，他们的维权行动就不会结束。 　　●2002年1月8日晚　奔驰公司发表措辞强硬的声明：“