体制转型时期不可忽视沉淀成本效应 - 中国国有经济研究中心.doc

经济体制转型的行为经济学分析 汤吉军( （吉林大学中国国有经济研究中心，吉林长春，130012） 摘要：现有的经济体制转型理论之所以缺乏解释力，原因在于它们往往停留在新古典理性分析的框架里面，忽视了以前投资的沉淀成本对经济体制转型的影响。由新古典经济理论和规范决策理论可知，以前投资的沉淀成本已经支付过了，不应该影响当前或未来决策。然而，经济体制转型时期决策者并不能够根据预期的边际收益和边际成本进行理性决策，所以往往考虑计划经济体制条件下的沉淀成本，从而出现行为经济学中的沉淀成本效应。因此，一方面，需要承认经济体制转型沉淀成本效应的存在，摆脱新古典沉淀成本中性假设；另一方面，需要采取恰当的非正式和正式制度消除沉淀成本效应，从而加快计划经济体制向市场经济体制转型的进程。 关键词：转型；沉淀成本效应；行为经济学 一、问题的提出 由计划经济体制向市场经济体制转型，学者大多采用新古典理性选择模型，常常假设“经济人”完全了解可用的手段和将要实现的目标，能够在现在和未来做出实现自身效用最大化的最优选择。因而决策者根据预期的边际收益和边际成本大小进行理性决策。由于与行动相关的过去投资成本固定不变，不应该进入有关继续行动还是中断行动的决策中，所以，不应该考虑过去发生的沉淀成本，常常受到“让过去的事情过去吧”警告。这样，新古典经济学指导经济体制转型必然表现为完全理性，无法考虑过去发生的沉淀成本对转型的影响。 然而，在经济体制转型过程中，虽然机会成本对最优决策重要，但是人们最优决策时往往考虑过去发生的沉淀成本的影响，从而出现沉淀成本现象。例如，在风险企业中已经投资了很多，所以需要继续经营；由于在计划经济体制下进行了大量的投资，所以抵制技术或制度变迁与创新；在银行业，追加资金往往贷给那些无法支付债务的国有企业，等等。计划经济体制条件下的固定资本、流动资本，以及努力和时间等投资往往激励人们继续执行当前的决策，从而使过去发生的沉淀成本对当前或未来决策产生重大影响，这类行为被行为经济学家称为承诺升级，大大拓展人们认识经济体制转型问题的视野。 因此，对于经济体制转型，我们不能简单停留在新古典经济学（包括新制度经济学）的理性模型下，更需要考虑决策者的沉淀成本效应对经济体制转型的影响。在经济体制转型条件下，决策者不得不考虑以前发生的沉淀成本或历史成本，很难将它一笔勾销，从而出现大量沉淀成本现象，这是经济体制转型的一种常态，而不是特例。 二、经济体制转型新古典理性选择理论的缺陷 在经济体制转型时期，“华盛顿共识”已经受到质疑，大多看到“北京共识”的优越性，恰恰因为前者坚信新古典经济学的完全理性假设，从而造成理论与体制转轨现实条件不相符合，难以发现过去发生的沉淀成本或历史成本对经济体制转型的影响。即使有所论及，仅仅考虑潜在或预期的沉淀成本的影响，包括交易成本经济学强调资产专用性（威廉姆森，2002），以及实物期权理论强调不可逆投资（平迪克等，2002）等，在事前已经将潜在沉淀成本优化了，不会发生沉淀成本。即使事后发生了沉淀成本，也不应该考虑，就好象没有发生一样，从而出现所谓的沉淀成本中性。其中，新古典经济学理性选择的假设前提主要包括： 第一，信息完全。不仅是指市场上所有信息都是真实信息，在市场上不存在任何虚假信息。而且还指在信息的生产、传递和验证等一系列过程中不存在任何信息成本，经济主体具有理性预期。 第二，市场无摩擦性和风险可计量性。市场无摩擦性是指市场中不存在任何交易成本，任何投资者都可以畅通无阻地进行套利交易，而且套利交易可以毫无风险。风险可计量性是指未来的不确定性或风险投资均服从一定的概率分布。 第三，所有的资源具有完全通用性，具有充分流动性。这意味着所有资源可以在各厂商之间和各行业之间完全自由地流动，不存在任何障碍。这样，任何一种资源都可以及时地投向能够获得最大利润的生产，并且可以及时地从亏损的生产中毫无成本损失地退出。 即使遇到外部性等问题，由于科斯定理（1960）的存在，即经济主体讨价还价解决外部性问题。由于讨价还价成本很低和产权界定清晰，对于交易双方总是在外部性出现情况下有激励进行谈判，同样也看不到过去发生的沉淀成本对决策的影响。 相比之下，由于新古典瓦尔拉斯一般均衡和科斯定理都关注静态条件下最大化行为，所以，看不到计划经济体制对体制转型的影响。在体制转型时期，市场和制度不完善、未来高度不确定性，以及缺乏多样化生产，资产和制度专用性等产生诸多的沉淀成本，决策者不得不考虑过去发生的沉淀成本。在这种情况下，从行为经济学角度分析经济体制转型过程，运用沉淀成本效应概念，使我们懂得，过去的时间是不可召回的，事件或决策是不可逆的，因此有必要考察转型的历史路径，关注经济体制转型的学习、社会、组织、制度变迁之间的复杂作用。在这种情况下，我们从行为经济学角度考虑过去发