曹路大居团建工作交流 - 浦东新区团委.docVIP

浦东大型保障房居住社区团建的实践与探索 浦东新区团委 【内容摘要】 本课题以浦东新区大型保障房居住社区为例，研究和分析大型居住社区内团建工作现状、特点和难点，并根据当前社区内青年分布情况和需求特征，提出大型保障房居住社区的团建工作方法和模式。在不断夯实基层团建基础的同时，为新形势下开展社区团建工作寻找新的路径。 【关键词】 大型保障房居住社区 基层团建 一、研究背景与方法 （一）研究背景及意义 “创新社会治理，加强基层建设”是今年上海市委的一号课题，也是浦东新区区委的一号课题。为贯彻落实好十八届三中、四中全会精神，在创新社会治理中不断加强基层建设，根据团市委的工作要求，针对浦东新区城镇化快速发展的现状以及各大型保障房居住社区中青年群体的需求，2013年起，浦东新区团委开始试点大型保障房居住社区（以下简称“大居”）团建工作，2014年全面推开。 研究“大居”团建，是研究新时期下，在新的特殊领域中的团青工作课题，如何在社会矛盾比较突出的“生人社会”中，扩大基层团组织覆盖，充分发挥团组织和团员青年作用，最大限度地凝聚青年，服务群众，促进和谐。这一课题对探索共青团积极参与基层社区治理，打造服务型团组织具有相当重要的意义。 （二）研究方法 本课题通过运用三种方式进行研究，一是调查法，以曹路镇“大居”为调查样本，通过访谈等方式了解目前居民所需要的服务内容和青年有关需求；二是个案研究法，针对“大居”内比较突出的青年个案，由青少年社工进行介入，研究个案中呈现的青少年问题与自身环境特别是“大居”环境之间的联系；三是经验总结法，吸取浦东传统的居民区团建经验、新型商品房小区团建经验，比较总结出“大居”团建的规律。 （三）浦东新区大型保障房居住社区基本情况 2008年底，为应对国际金融危机冲击，党中央、国务院确定了进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长的十项措施，第一项就是加快保障性安居工程建设。2009年，上海确定了15个大型保障房居住社区规划选址方案，其中“新浦东”的曹路、周浦、康桥、航头地区“榜上有名”。近年来，在区委、区政府的高度重视和正确领导下，在新区各相关职能部门的共同努力下，按照“超前规划、加快建设、科学管理、多类并举”的原则，浦东在大型居住社区建设工作中取得了阶段性成绩，已形成“3+3+2”的大型居住社区格局，包括曹路、三林、周康航3个市大型保障房居住社区，2010年规划选址的航头、惠南民乐、川沙3个市大型保障房居住社区，以及浦东铁路站及临港新城2个大型保障房居住社区。浦东新区8个大型居住社区总建设用地3520公顷，可建住宅面积约2587万平方米，目前已建713万平方米，预估居住人群近百万人。现已入住12.8万户近33万人，其中18-35周岁青年2.4万人。 根据调研情况来看，大型保障房居住社区与传统社区相比有如下特点。 ?? 1、配套整体滞后等前期遗留问题导致社会治理矛盾重重。公建配套部同步、不到位、不达标，如学校、医院、公交配置滞后等；物业管理入不敷出、管理不力，如毁绿占绿、群租、卫生无人打扫等；部分建筑质量存在问题，如墙壁渗水、外墙脱落、隔音差等。这些问题严重影响了居民的生活满意度，为后续的社会治理制造了矛盾和障碍。??2、现行镇管社区体制存在不足，基层政府不堪重负。社区一线管理队伍缺编严重，例如城管人数不足；财力保障捉襟见肘，“大居”运转需要持续、大量资金投入，给近年来增速有限的镇级财力带来了严峻考验；社区治理能力不足，粗放化，非专业化的农村管理方式不适应“大居”特点 ? ?3、居民需求特殊、集中，社会治理压力重重。大型居住社区居民中低端、弱势特征决定了就业、低保和养老需求较为突出 5、居民自治意识和能力缺乏，社区自治基础较为薄弱。一方面“大居”是新兴社区，人口来自不同区域的新居民和租住的外来人员，缺乏共同生活基础，社区认同感和归属感较低；另一方面，“大居”居民大多为动迁居民，经济社会地位较低，文化层次相对不高，对公共活动存在抵触情绪，社区自治基础薄弱。 二、大型保障房居住社区团建基础和挑战 （一）大型保障房居住社区青年需求的特点 1、青年的融入需求较大。本地青年多为随迁子女，固有的交友生活圈都不在“大居”内，“大居”对本地青年而言也是“生人社会”，因此，青年对“大居”的归属感和融入感也不强，需要通过开展一定的活动，激发和调动他们对“大居”社区的主体意识。 来沪青年对于整个城市及社区都具有较大的融入需求，其城市隔阂感和距离感需要通过活动进一步消解。 2、青年的文体娱乐活动较少。“宅”是当代青年人的一大显著特征，不热衷参与集体活动，不热衷走出家门，而“大居”内的青年更是由于彼此不熟悉、缺乏纽带等因素，较少参与或开展文化娱乐和体育活动，进而会形成一个“少参与、少活动、更少参与、更少活动”的怪圈，不利于青年对于社区的自主参