基于DID模型的交通运输业营改增跟进研究.PDF

财政与税务□ 基于DID模型的交通运输业“营改增”跟进研究 宋丽平（教授），张 琛 【摘要】“营改增”试点之初，交通运输业的税负不减反增，当时已有学者预计政策的影响存在一定的滞后效应，认为 随着改革的深入，通过增强发展动力与后劲，企业的状况会有根本性好转。根据我国“营改增”分地区逐步推进的特点，本 文选择各批次55家交通运输业上市公司为样本，采集企业2010~2015年的面板数据，构建DID（双重差分）模型回归方 程，实证分析后得出：预期的滞后效应存在并仍会影响交通运输业一般纳税人的经营状态，“营改增”是利国利企的一项重 大税制改革举措，政策的方向性与合理性均不容置疑。 【关键词】滞后效应；DID模型；虚拟变量；可抵扣占比；总体税负率 【中图分类号】F810.42 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2016）33-0063-5 一、引言 一种是采用上市公司的财务数据建立多元线性回归方程，应 2016年5月1日，我国迎来“营改增”的收官之战，此次 用最小二乘法求解回归系数，这种方法虽然可以用多个变量 “营改增”实施范围和抵扣范围“双扩”，新增建筑、房地产、金 同时解释因变量，但对于克服模型内部自变量与因变量之间 融和生活服务4个行业约1000多万户纳税人，并将不动产同时 相互影响的内生性问题却无能为力。从严格的实证角度看， 纳入抵扣范围，为此每年将为企业减税5000亿元。本次新增 仅仅比较改革前后的差异最多只能说明“营改增”与企业税 试点行业的营业税约占原营业税总收入的80%，通过统一税 负及绩效变动的相关性，而无法找出关于这场改革效应的因 制，实行增值税全覆盖，贯通服务业与第二、三产业之间的抵扣 果关系。因为其他一些政策或经济变化也可能引起企业税负 链条，从制度上消除重复征税，进一步完善我国的财税体制。 和绩效的变化，从而导致“营改增”与企业税负变化之间的 回顾我国“营改增”试点历程，全国范围内整体减税效果 “假相关”。此外，这种简单的比较也未能控制地区间的诸多 明显，但不是所有的行业都享受到改革所带来的好处。对于 差异，进而影响到对改革效果的准确判断。 交通运输业的一般纳税人而言，试点期间普遍无法适应新税 本文试图对交通运输业一般纳税人的“营改增”效果进 制带来的变化。由于开始阶段抵扣不充分，在收入和其他成 行严格的实证研究。在数据上，运用样本企业2010~2015年 本费用没有重大变化的情况下，必然会对企业绩效产生负面 的面板数据；在方法上，利用我国“营改增”分地区逐步推进 影响。国家税务总局局长王军在一次访谈中指出，增值税改 的特征，借鉴计量经济学的“自然实验”和双重差分模型 革后，有95%的企业在不同程度上税负降低，另有5%的企业 （DID）的方法，分析“营改增”对企业税负与绩效所产生的因 税负不降反增，而这些税负增加的企业大部分是交通运输企 果效应。此处利用双重差分模型的基本思路是，“营改增”一 业。面对这场改革给交通运输业所带来的实际效果，社会各 方面诱发了试点地区企业税负改革前后的差异，另一方面又 界的看法比较谨慎，有学者（李贤玲，2014；周政，2014）提出 诱发了在同一时间点上试点地区和非试点地区的差异，基于 滞后效应：“营改增”具有一举多得的政策效应，可以有力促 此双重差异展开的分析可有效控制其他共时性政策的影响 进企业设备更新、改造升级，推进产业分工优化，最后达到减 和试点地区与非试点地区的事前差异，进而识别政策所带来 轻税负、提高绩效的目的。 的净因果效应。 “营改增”试点已过去四年，改革对交通运输业的影响到 二、改革进程与简要回顾 底如何，税负不减反增是短暂还是持久的？这是一个极其重 营业税和增值税同属于我国的流转税。营业税计税依据 要的问题，其结果不但能为有关部门进一步制定“营改增”的 为全部营业额，只要纳税人发生了营业行为，就对每个流转 改革细则提供有力的数据支撑，也将为新增的