公共池塘理论.doc

摘 要 奥斯特罗姆公共池塘管理理论在摒弃企业理论和国家理论的基础上开发出自主组织和自主治理理论以解决集体行动逻辑，并提出解决公共池塘资源集体行动问题的解决方法和设计原则。公共池塘理论的身边的实际运用及其在国内外的影响与作用。 关键词：奥斯特罗姆；公共池塘资源；集体行动问题；解决方法前 言 公共产品是私人产品的对称，是指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品公共物品基本上可以分为三类：第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类是俱乐部物品，特点是消费上具有非竞争性，但是可以轻易地做到排他；第三类是共同资源物品，特点是在消费上具有竞争性，却无法有效地排他。埃莉诺·奥斯特罗姆教授运用公共选择与制度分析理论与方法  第一部分 集体行动逻辑及问题 1． 哈丁的“公用地悲剧” 哈丁在《公地的悲剧》中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了－－草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。公地悲剧发生的根源在于：“当个人按自己的方式处置公共资源时，真正的公地悲剧才会发生。“公地悲剧”的更准确的提法是：无节制的、开放式的、资源利用的灾难。很早之前亚里士多德提出凡是属于最多数人的公共事物两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。其中所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性如果将囚徒困境带入日常生活之中地铁春熙路站是成都一处人流量很大的地铁站常常出现很多人排队等待车厢内也有大量市民等待下车的情况但当车门打开时人们会不顾先下后上的原则造成拥挤的危险情况如果人们有秩序地上下车情况会对双方有利但人们做出的选择往往相反生活中时常可见集体行动的困境现象：人人都能知道某件事情是好事，需要大家共同行动，但人人都不愿意亲自去做，结果人人都无法享受到集体行动的成果。比如某十字路口没有交通信号灯，有很大的安全隐患。周边居民都盼望能尽快安装交通信号灯。但有关部门对此事不太积极。居民们普遍认为“这不是哪一个人的事情，总会有人出来说话的。”于是，大家都在等待，希望有人能站出来，向有关部门反映情况。又过了一段时间，这里连续发生数起严重交通事故，伤亡惨重。事故之后，信号灯终于修建起来。 ,传统的集体行动理论认为“公共地悲剧”、“囚徒困境”、“集体行动困境”是难以避免的，并且造成了很多社会问题的产生。公共池塘资源理论是埃莉诺·奥斯特罗姆针对“公共事物的治理这个世界性难题”提出的理论模式。她认为，人类虽然存在许多的公地悲剧，但“极少有制度不是私有的就是公共的——或者不是‘市场的’就是‘国家的’。许多成功的公共池塘资源制度，冲破了僵化的分类，成为‘有私有特征’的制度和‘有公有特征’的制度的各种混合，这些制度能成功的在存在着搭便车和逃避责任的诱惑的环境中使人们能够做出更好的选择。她通过一系列的调查和研究，把这种制度模式归纳为“公共池塘资源理论”。 (一) 三大机制 1, 需要选择新的制度,虽然新制度会使所有人的境况变得更好,但新制度本身就是一个公共物品, 理性人寻求的是免费确保自己的利益, 搭便车的动机依然存在。因此新制度的供给成为自主治理理论关注的首要问题。奥斯特罗姆认为: 在公共池塘资源系统中, 只要人们经常不断的沟通, 相互打交道, 因此他们有可能知道谁是能够信任的, 他们的行为将会对其他人产生什 影响, 对公共池塘资源产生什么影响, 以及如何把他们组织起来趋利避害。当人们在这样的环境中居住了相当长的时间, 有了共同的行为准则和互惠的处事模式, 他们就拥有了为解决公共池塘资源使用中的困境而建立制度安排的社会资本。也就是奥斯特罗姆教授所总结的, 在促进型政治体制的良好推动下, 自主组织和自主治理的制度供给是 一个渐进、循序和自主转化的过程。 2． 维持可信承诺： 外部强制常常被用来作为解决承诺问题的方案, 但是奥斯特罗姆教授认为: 外部强制有时是一种巧妙的解决方案, 因为理论家们没有探讨外部强制者监督个人的 行为、实行制裁的动机。自主组织和自主治理的集体行动理论要解决的问题是一个自主组织的群体必须在没有外部强制的情况下解决承诺问题。他们必须激励他们自 己去监督人们的活动、实施制裁, 以保持对规则的遵守。 3 实现相互监督： 奥斯特罗姆认为, 解决监督难题的人们对遵守规则作出了权变的策略承诺, 就产生了监督他人的动机, 为 的是使自己确信大多数人都是遵守规则的。而对自主组 织和自主治理成功案例的研究表明, 许多自主