基于增值税票、款、物三流一致规定的思考.doc

关于增值税票、款、物三流一致规定的思考 近读海大师帖子 “增值税专用发票——收款方和开票方不一致企业违规抵扣被处罚”，感想颇多。既为企业受到处罚而不平，又为企业可能存在的违法行为而慨叹；既为税务机关的生搬硬套而愤怒，也为税务机关可能存在的无奈而无奈。也许，眼见的并不是真相。 一、事情真相的猜测 此案起因吉林省大安市东方风电公司（以下简称东方风电）从大安风电设备有限公司（以下简称风电设备）取得增值税专用发票，但是货款分别付给风电设备和天津某风电叶片工程有限公司（以下简称风叶工程），而且小部分付给开票方风电设备，大部分付给风叶工程。为什么会将巨额款项2376万元付给不相干企业风叶工程呢？猜测如下： 1、如本案材料所列，东方风电欠风电设备的钱，风电设备欠风叶工程的钱，三方之间并无其他关系。因此，三方抵债协议，风电设备将自己对东方风电的债权转给风叶工程抵债。可一般情况下，风电设备作为制造企业应该是风叶工程这类企业的上游，上游可怎么欠下游的钱哪，难道是预付？即使是预付，那也应该交付产品而不是还钱。 2、东方风电工程建设招标，风叶工程中标（毕竟东方风电不能自己直接买设备来安装，要有专业企业安装）；风叶工程向风电设备采购相关设备。但是，东方风电要求中标方风叶工程提供增值税专票；风叶工程提供不了专票，于是要求自己的设备供应商风电设备直接将专票开给东方风电。市场上，中间商要求制造厂家直接开票给最终用户的事儿多着呢。 二、税务祭出的古剑 如文中所述，“税务稽查人员发现该公司银行存款和应付账款均较上年大幅增加。既然资金状况较好，为何不及时支付货款？”，于是针对资金收付展开稽查，最后发现此案。只是我等不知，为什么资金状况较好，就需要及时支付货款？不及时支付货款和本案重要问题“货款支付给第三方”又有什么必要的联系？ 此时，税务祭出了一把古色斑斓的宝剑——《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发〔1995〕192号），此剑已绝迹江湖十余年，真个是倚天一出谁与争锋，企业立马任由宰割！ 根据该文第一条第三款规定，纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。于是，主管税务机关大安市国税局稽查局确定东方风电该笔进项抵扣违规，追缴了该公司少缴的税款及滞纳金。 三、依法治税该如何 只是，这柄古剑真的无敌？此文发于1995年，增值税刚刚改制，正处于各种问题百花齐放之时。基于当时的经济交易支付情况和增值税刚刚改制的混乱情况，此项规定和当年要求商业企业付款、工业企业入库一样，都在当时起到了很大的作用，但实为权宜之计，入库和付款的要求随后取消，只有票、货、款一致的这个规定至今犹存。只不过，随着经济的快速发展，经济交易支付方式和手段日新月异，已经很少有税务机关祭出此文了。（此段描述，也许我等孤陋寡闻，请税官们指教） 四中全会依法治国之声方出，依法治税自然也包含在其中。所以，试着探讨一下法律框架下的该文件。 1、此文要求收款单位和开票单位、发货单位一致。但是，没有付款的是否可以抵扣，答案不言而喻。那么，不付款可以抵扣，付了款反而不可以？ 2、经济交易所需支付的是对价，这个对价的支付可以是货币，也可以是债权和其他非货币资产。那么，非货币资产支付对价是否可以抵扣？答案也很明了，完全可以。债权为什么不可以呢？ 3、也许税官们会说，此案中东方风电实际支付货款给非开票单位了，有三方协议为证。可是，三方支付协议和该笔货物的付款实际是两个经济行为。其一，风电设备与东方风电之间的货物交易；其二，风电设备、东方风电和风叶工程之间的债权债务三方抵债。 简单串起来说，东方风电如果不对任何人付款，这笔交易的进项税完全可以抵扣；对开票人风电设备付款一部分，其余款项挂账欠款，依旧可以抵扣；然后把挂账的欠款按照债权人风电设备的要求，转给债权承继人风叶工程，难道就不可以抵扣了？ 说的远一点，一直有动议要对淘宝等网络交易征税，那么用支付宝支付的行为符合票、款、物三流一致的规定吗？难啊！ 四、一切难道是和谐 继续猜测。 1、如果是简单的三方抵债，税务机关没有理由不让抵扣。你要抠文字说文件规定所支付款项的单位必须和开票单位一致，那此案中付款给开票人的完全符合，剩余部分没有支付款项，自然不能套用此条。 2、如果是风电设备代风叶工程开票，那一者东方风电估计应该有和风叶工程的安装协议，二者该适用虚开和接受虚开的规定处罚。为什么税官们舍重武器不用而祭出老古董文件呢？ 3、再有，即使按照此案中税务机关的认定，违规抵扣进项税，难道不构成偷税，不需要处罚，只需要交纳滞纳金就好了？ 4、也许一切都是和谐的结果？任务压头，税官们总要找点东西交差；企业本身有毛病，不管是现实的问题还是将来的忧虑，都不敢硬起腰杆跟税官