社区教育评价的模糊等级和灰色关联度方法研究.pdfVIP

第42卷第13期 数学的实践与认识 V01．42．No．13 THEORY AND ．Jul，2012 2012年7月 MATHEMATICSINPRACTICE 社区教育评价的模糊等级和灰色关联度方法研究 岑泳霆，薛春伟 (上海市普陀区业余大学研究所，上海200062) 摘要：阐述社区教育评价中应用模糊集合论方法的必要性；提出L—R型模糊 数以及7个模糊等级的梯形模糊数和三角形模糊数表示方法及其清晰化计算公式； 提出对象评判经模糊等级评价、综合并清咿化得出评价矩阵的方法；在提出理想矩 阵基础上建立评价的灰色关系系数矩阵，最终求出每一评判对象的关联度，以此确 定排序．举出由5名评价人员，对8个评判对象社区教育教学内容按“教学内容体 现时代特色”、“教学内容体现社会关注”、“教学内容体现实际应用”3个指标进行评 判的示例，得出绩效排序为Q8优于Q4优于Q。优于Q，优于Q7优于Q。优于Q5 优于Q6的结果． 关键词：社区教育评价；模糊等级；灰色关联度 1引言 党的十六大发出了21世纪中国“形成全民学习，终身学习的学习型社会，促进人的全面 发展”的伟大号召．党的十七大又提出了c发展远程教育和继续教育，建设全民学习，终身学 习的学习型社会”的重大任务．在党中央文件精神的指引下：社区教育正以迅猛发展之势在 我国各大城市展开，已经涌现了一批全国社区教育示范区，各地的社区教育也结出了丰硕的 成果．“办人民满意的社区教育”正成为广大社区教育工作者办学理念和实践宗旨．社区教育 的发展必须遵循科学发展观“以人为本”这一核。5-要素，要以社区成员知晓不知晓、参与不 参与、认同不认同、满意不满意为评价社区教育的最重要的标准．由此，探讨社区教育的评 价问题成为社区教育发展和建设中不可或缺的重要一环． 而在社区教育评价中涉及的“知晓”、“参与”、“认同”、“满意”等词汇所表述的概念，其外 延具有不确定性，其边界不存在“非此即彼，’的清晰性，而呈现为“非此非彼”“亦此亦彼”的 弹性．这种不确定性是一种概念难以定义或无法定义带来的不确定性，也即所谓的“模糊性”． 由此，对社区教育评价采用模糊集合论的方法是适当的也是必须的．本文即采用模糊等级及 灰色关联理论研究社区教育评价的方法． 2模糊等级及其扩展 2．1模糊等级的矩形模糊数表达 在绩效评价中，一般可以设定7个等级，用模糊语言表达，即为 模糊等级={很低．低，较低，中等，较高，高，很高} 收稿 —04-07 158 数学的实践与认识 42卷 或简单地表示为 D={Dll，D22，Daa，D44，D55，D66，Dr7} 这7个模糊等级的隶属度可根据实际经验或专家评价得出，图1和表l，即为常用的上 述模糊等级的梯形模糊数隶属度曲线和模糊数表达形式． 隶属度 图1模糊等级隶属度曲线 表l模糊等级模糊数表示 一般梯形模糊数用(a，b，C，d)表示，如a=3，b=4，c=5，d=6表示“较低”等等． 2．2模糊等级的拓展 在模糊评价中，评判人员的思维往往可以在相邻的二个或几个等级之间跨越．例如：对 某一对象的评价是“低”至“中等”．这时就跨越了“低”、“较低”、中等“三个等级”，于是以 “低”的左侧隶属度为左侧边界，“中等”的右侧隶属度为右侧边界的一个梯形构成的-个新 的模糊等级“低——中等”，其记为D2a． 据此，可以一般地定义拓展的模糊等级 D。j=(i，J=1，2，…，7；i≤J) 图2给出了D2a的隶属度曲线．其余模糊等级可以依此类推得出．而原有的模糊等级成 为拓展的模糊等级的特例，根据i，J的搭配，模糊等级共有