法官与检察官之身分定位与监督淘汰司法人事.doc

司法人事（一）︰法官與檢察官之身分定位與監督淘汰 507 司法人事（一） 主 題：法官與檢察官之身分定位與監督淘汰 時 間：98年7月4日 15:30?17:00 地 點︰中央研究院人文社會科學館3樓第二會議室 主 持 人：黃文圝（司法院司法人員研習所所長） 引 言 人：周占春（台北地方法院審判長） 陳瑞仁（法務部司法官訓練所教務組長） 與 談 人：劉志鵬（台北律師公會理事長） 發言人員： （依發言先後排序） 董保城、尤英夫、葛謹、高金枝、楊芳婉、 黃國忠、項程鎮、蕭白雪、林峰正 「司法改革十週年的回顧與展望」會議實錄 508 引言提要一 周占春 （台北地方法院審判長） 一、全國司法改革會議有關法官人事改革的提案 及執行情形 1、審、檢、辯實施三合一考選制度。 2、法官係屬特殊職務之公務員。 3、強化法官自治。 4、法官專業化的要求。 5、法官評鑑及淘汰制度。 執行情形： 1、考試院曾擬草案，目前該法律案並未通過。 2、此係法官法之重點，目前法官法亦未通過立法。 3、有關法官會議方面，司法院研擬法官會議實施要點，發布 施行，並欲配合法官法的推動立法，予以法制化。 4、有關法官專業化要求，司法院採行下列措施：Ａ、落實專 業法庭或專人辦理專業案件。Ｂ、研究專家參與專業案件 審理的法制。Ｃ、減少法官異動，修訂事務分配相關規 定，使法官久任其位。Ｄ、辦理各項法官在職訓練。 5、法官評鑑及淘汰部分：司法院採行：Ａ、適時檢討修正 「法官評鑑辦法」及「法官個案評鑑作業注意事項」，加強 評鑑效果。Ｂ、於法官法中，專章規定法官評鑑制度。 司法人事（一）︰法官與檢察官之身分定位與監督淘汰 509 由以上各點所述可知，法官法之制定，始為落實民國88年全國 司法改革會議有關法官人事制度之重要方式。 二、法官法制定之經緯 早在民國77年9月29日，司法院司法制度研究修正委員會就開 會研討法官法，當時司法院第四廳（即現在司法行政廳）廳長吳天 惠於開會前報告稱：本院……對保障法官身分，提高法官待遇非常 重視。本廳奉命積極進行法院組織法及司法人員人事條例草案，該 兩草案已於民國77年7月21日送請立法院審議，不過對法官之身分 保障及其他各方面問題，如僅依照法院組織法及司法人員人事條例 之規定，均感到有未盡周詳之處。何況該兩草案不僅包括了法官之 身分保障問題，亦包括其他司法人員之身分保障問題。為了加強法 官身分之保障及提高其待遇，有仿效司法先進國家如西德，另行單 獨制定法官法之必要，故本院將法官法列為78年度之施政計劃，最 近又列入79年度須完成之施政計劃。本廳奉命草擬法官法，預計78 年4月完成草案初稿，因感於制定法官法責任重大，特於今年5月27 日及6月24日邀集學者專家及實務界人士發表意見，並聽取主管及 司法同仁之意見，收獲良多。為了使草擬工作順利進行，本廳簽奉 核准組成司法制度研究修正委員會積極研議，希望各位委員給予指 正，能使草案在預定時間內順利完成。先前於5、6月間的二次會 議，本廳曾提供十一個議題，現依據十一個議題蒐集了一些與研討 法官法草案相關之資料，並提供「德意志聯邦共和國法院組織法、 法官法」、「司法制度及法院組織專論選輯」兩本書籍，奧、日等國 之法制資料及司法同仁之建議事項，供予各位研究參考，今後預定 每週四下午集會研討，希望能依限圓滿完全。但司法院努力了二十 一個年頭後的今天，法官法依然在草案階段，這樣的結果，實則也 反映了我們司法改革的成效。因為我國現有法制，將法官與一般公 「司法改革十週年的回顧與展望」會議實錄 510 務員同視，致使憲法所揭櫫法官獨立審判不同侵犯及破壞之精神， 隱晦不彰，為符合憲法第八○條、第八十一條保障法官之身分以維 護審判獨立之意旨，傳揚法官審判職務之獨立特質，實有必要制定 法官法。 三、法官法草案重要之內容 1、明定本法為規範法官權利義務之特別法，並揭櫫法官與國 家間之關係為特別任用關係 法官獨立審判，與一般上命下從之公務員並不相同，「法官與 國家之間的關係因受憲法直接規範與特別保障，故與政務人員或一 般公務人員與國家之職務關係不同」，已經大法官釋字第601號解釋 闡釋甚明，故法官法草案明定法官與國家之關係為特別任用關係， 以別於一般公務員。 2、司法院大法官與一般法官相同，亦為憲法上之法官 依據憲法第七十八條、第七十九條第二項及憲法增修條文第五 條第四項等規定，司法院大法官掌理解釋憲法及統一解釋法令並組 成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項，其依 人民或政府機關聲請就個案所涉之憲法爭議或疑義作成終局之判 斷，確保民主憲政國家憲法之最高法規範