第4课囚徒博弈.doc

第4课 囚徒困境 讲授科目：博弈论 讲授对象：12Q 讲 授 人：杨龙东 讲授时间：1课时 一、条件分析 1.学情分析：班级情况和学习前提条件 2.教材分析：本课在整个教学单元里的地位和作用 二、教学结构化 知识与技能目标：理解囚徒困境的启示，知道走出囚徒困境的方法 过程与方法目标：案例法、讨论法、分析法 情感态度价值观：通过学习囚徒困境的启示，让学生学会换位思考，己所不欲勿施于人，同时让学生明白，有时候吃亏是福，聪明不一定是件好事；通过学习走出囚徒困境，开阔学生思维，对手也是可以合作的。 课前准备： 三、教学重点、难点 重点：囚徒困境的启示 难点：走出囚徒困境 四、教学方法 教授法、案例分析法、讨论法 五、教学过程 阶段/时间 学习情况 教学方法和材料运用 导入 4min 导入——囚徒困境 “囚徒困境”在第一课我们就提到过，现在再来简单回忆一下。杰克和亚当被怀疑入室盗窃和谋杀，被警方拘留。两人都不承认自己杀人，只承认顺手偷了点东西。警察将两人隔离审讯，每人给出了两种选择，坦白和不坦白。他们选择的矩阵图如下： 博弈图 亚当 坦白 不坦白 杰克 坦白 （8,8） （0,10） 不坦白 （10,0） （1,1） 结果：两人都选择了招供，结果每人各被判了8年。 这就是著名的“囚徒困境”，是数学家图克在1950年提出来的。 复习法 处理1 12min 一、囚徒困境的启示 （一）理性不一定是件好事情 博弈论不仅是一门实用的学问，同时也是一种有趣的学问。原本人们希望通过博弈论来使自己变得更聪明、更理智，更有效地处理复杂的人际关系和事情，但就是这种能让人变聪明的学问却告诉大家：人有时候不能太聪明，否则往往会聪明反被聪明误。哈佛大学教授巴罗在研究囚徒困境模式的时候，提出了一个很有趣的模型，被称作“旅行者闲境”，阐述的就是人是如何因为“聪明”而吃亏的。 这是一个非常接近我们现实生活的模式，假设有两位旅行者，我们分别叫她们海伦和莉莉。这两位旅行者之前互不相识，但巧的是她们去了同一个地方旅游，在当地买了同样的一个瓷器花瓶作为纪念，并且乘坐同一个航班返回。当飞机在机场降落之后，她们两人都发现自己的花瓶在运输途中被损坏了，便向航空公司提出索赔。由于花瓶不是在正规商场买的，所以没有发票，航空公司也就无法知道这两个花瓶的真实价格，但是估计不会超过1000元。航空公司怕两人漫天要价，最终有人想出了一个办法：将两个人分别带到不问的房间，让她们各自写下当初购买花瓶时花了多少钱，航空公司会按照其中最低的那个价格进行赔偿。同时，谁的价格低将会被认为是诚实的，额外给予200元的诚实奖励。 航空公司的想法很简单，既然两人是在同一个地方同时买了同样的东西，那么按理说 两人购买的价格应该是相同的，如果有人说谎，那么写出来的价格低的一方应该是诚实的， 或者说是相对诚实的，公司应该按照这个价格给予两人补偿。同时，价格低的一方将会得到200元的诚实奖励。这样算下来，会有4种情况： 第一种：双方都申报1000元，航空公司将支付2000元的赔偿金。 第二种：两人中有一人申报1000元，一人申报1000元以上，航空公司将支付2200元 的补偿金。 第三种：两人中一人申报1000元，一人申报1000元以下，航空公司将支付小于2200 元的补偿金。 第四种：两人都举报1000元以下，且相同，航空公司将支付小于2000元的补偿金。总而言之，航空公司最多会支出2200元的补偿金。 但是对于两位旅行者来说，事情就没有这么简单了。海伦和莉莉两人都清楚航空公司知道这样的花瓶顶多值1000元，事实也确实是这样，并且谁申报的价格低，谁就将会获得 200元的奖励。 海伦会想，航空公司不知道具体价格，但是莉莉知道，既然最高价格定在了1000元， 那么莉莉肯定会认为多报多得，她的报价最有可能在900至1000元之间。如果我报900元以下，就可以拿到200元诚实奖，那我就报899吧，这样最后可以拿到1099元。 事情没有海伦想的那样简单，因为这时莉莉也想到了这些。她已经猜测出了海伦会这样想，谁也不想被别人利用和算计，所以决定将计就计，以牙还牙，申报889元，这样自己有可能拿到1089元。 海伦在申报之前，再三斟酌，想莉莉肯定已经猜出了我是怎样想的，她会申报一个更低的价格，干脆一不做二不休，来就来个狠的，直接申报879元。虽然这个价格已经低于自己当初买花瓶时花的888元，但是再加上200元的诚实奖，自己就有可能拿到1079元， 还是赚不少。 事情接下来的发展就像下棋一样，自己在出招之前总会想对方是怎样想的，然后又想到对方如果想到了我知道她是怎样想的会怎么样，这样两个人都在比谁会想得更