BIS在机械通气危重患者镇静监测中的应用.docVIP

　　BIS在机械通气危重患者镇静监测中的应用 石菊芳 安徽省立医院南区ICU 安徽省合肥市 230036 【摘　要】重症监护病房病人行机械通气，易产生人机对抗。适度的镇静能有效地减少机械通气患者的不适。目前，临床上常用的镇静深度的评估方法以Ramsay 评分和SAS 等主观评分系统为主，但缺陷明显。BIS 做为近年来评价镇静深度的客观指标，为医护人员提供了新的尝试。以下综述了BIS 与主观评价系统在镇静评估过程中有良好的相关性；BIS 可判断镇静程度和有效指导镇静药物的用量以及关于BIS 的成本效益研究，可缩短患者ICU 住院日及减少住院费用。 .jyqksay 评分和SAS（镇静- 躁动评分) 等主观评价系统，主要是通过检查患者对生理刺激运动反应程度来判断患者的镇静深度，以主观判断为主而客观性不足。近年来，脑电双频指数（BIS) 的应用，不仅能够准确地反映患者的镇静程度，并且与主观评价系统具有良好的相关性；还可以明显地减少镇静药物的用量，为解决镇静治疗过程中容易出现的镇静水平过深提供了新的尝试。 1 BIS 的基本原理 BIS 于大样本接受不同麻醉药物输注的受试者双频脑电图的记录，采用双频谱分析法对脑电图计算出一个无量纲的指数，通过傅立叶转换数据库中原始脑电图的信号，并与相关的临床资料进行分析，将每个特性参数在达到临床麻醉目标点中的相对作用转换为线性数字化指数即为BIS[1]。可见，BIS 可以迅速反映麻醉深度和镇静程度，其数值范围为0-100,0 代表等电位脑电图，100 表示完全清醒。BIS 数值越大，患者越趋于清醒；数值越小，则提示患者大脑皮质抑制越严重。 2 BIS 在镇静治疗中的应用 2.1 BIS 与主观评价系统 目前，在对镇静的评估中，临床多采用Ramsay 评分和SAS 评分主观评价系统。 近年来，脑电双频指数在重症患者镇静中的应用也逐步成为热点。许多临床研究试图验证BIS 与标准化镇静评估的相关性，以得到BIS 的可靠性和有效性。刘颖等[2]研究认为镇静深度越深，BIS 数值越低，而Ramsay 评分数值越高。在对镇静深度的监测中，BIS 数值与Ramsay 评分具有良好的负相关性。在临床中能够有效评估患者的意识状态和镇静深度，可用于ICU 镇静监测。周颖等[3] 认为：选用丙泊酚和咪达唑仑2 种镇静药物，将80 例患者分为4组，每组均机械通气24h 以上，应用BIS监测靶控输注，2 种药物效果相近，且BIS与Ramsay 呈负相关（Plt;0.05）。临床需要快速镇静，丙泊酚效果优于咪达唑仑。 应用持续泵注咪达唑仑与间断静脉注射咪达唑仑2 种形式，维持SAS 评分在3-4 分水平，并且4 小时唤醒一次的研究中：15例机械通气患者在BIS 的监测下，BIS 随镇静深度逐渐降低，与SAS 评分相关系数r 为0.662。说明BIS 监测与SAS 评分相关性良好，可以同步客观的评估患者意识状态和镇静深度[4]。在BIS 监测右美托咪定镇静深度的研究中，陆伟等[5] 认为，持续泵注右美托咪定，连续观察24h-72h, 维持Ramsay 在3-4 分，共得到Ramsay 与对应的BIS 值180 组。结果显示：Ramsay 评分和BIS 值呈正相关性，r 为-0.846（Plt;0.01）。 黄絮等[6] 研究认为，采用咪唑安定或丙泊酚对机械通气患者实施镇静中，要求维持Ramsay 2-3 分或SAS 3-4 分，连续监测6-48小时，每半小时监测一次。得到Ramsay评分、SAS 评分及BIS 数值358 组。结果显示：SAS 评分1-5 级与BIS 值呈正相关（r=0.771,Plt;0.01)，Ramsay 评分1-6 级与BIS 值呈负相关。 2.2 BIS 判断镇静程度和指导镇静药物用量虽具有良好的相关性，但主观评估 方法较为粗略。要求经常刺激患者，给患者意识水平带来变化，评估不够连续，没有做到即时监测；主观分层较少，不易察觉镇静水平的微小变化。所以要维持和控制一定的镇静深度，关键是正确评估镇静深度。在临床工作中，却不易区分镇静过深、镇静充分和镇静不足。赵栋等[7] 将105 例患者随机分为BIS 组和SAS 组，以BIS 50-70、SAS 3-4 分为镇静目标，应用芬太尼镇痛，丙泊酚和咪达唑仑联合镇静，每小时记录一次，至次日6 时停用药物的方式得出，在短期机械通气中，BIS对镇静深度的可操作性优于SAS 评分。林丽丽等[8] 应用瑞芬太尼镇痛，丙泊酚和咪唑安定镇静，通过靶控输注和持续输注两种方式观察，得到944 组BIS 值与相应的Ramsay 评分中，发现BIS 和Ramsay 评分具有良