互联网对我国行政指导影响机理研究.docVIP

　　互联网对我国行政指导影响机理研究 /辛一科 一、问题的提出 在２０１５年的政府工作报告中，李总理提出互联网＋行动计划，并首提互联网＋环境下创新行政管理、强化行政服务的理念，推行电子政务和网上办事以提高政府效能，这不仅反映了政府对互联网背景下行政管理的重视程度，也反映了互联网产业在我国的迅速勃兴。毫无疑问，基于互联网的虚拟性、多变性、开放性、协作性、跨域性与交互性等特征，传统行政管理模式亦迅速转向，作为回应现代行政管理所面临的挑战而实现行政治理方式多元化理念的行政指导也应同样如此。主要原因有两点：一是以行政指导为切入点是研究互联网＋背景下我国行政事实影响机理的一条重要路径。随着信息化突飞猛进的发展，互联网业已深入到社会生活的方方面面，作为行政事实行为之一的行政指导亦深受影响，通过行政指导这一视角审视互联网背景下行政事实行为的时代变革，正在成为未来的行政指导理念。二是通过补白，可为应对新形势下行政事实行为乃至整个行政法面临的新挑战提供理论基础与实践理性。当前，全球化在信息化的作用下提速，公民权益观日渐觉醒，新的利益诉求将不断涌现，传统行政方式亟待变革，限制政府权力、维护公民合法权益业已凝聚为新形势下全党全社会的共识。所以，对互联网背景下的行政指导影响机理研究，可为加快变革行政方式、更好维护公民权益提供理论支撑和智识帮助。 作为行政事实行为，具有非权力性质的行政指导并不意味着完全排斥行政强制力。在此有必要明确的是规制性行政指导与调整性行政指导非本文论述要旨，本文所论行政指导限定于助成性行政指导的范围。所谓助成性行政指导，是指对私人提供信息，以助成私人某种活动的行政行为,［１］行政机关出于帮助、促进、保护相对方利益而进行的行政指导。［２］即便如此，也仅仅表明笔者立论重心所在，并不能说明助成性行政指导在任何场合均不具有强制性的一面。 二、互联网背景下的行政机关、行政 指导事实与政指导相对人 行政指导是指行政机关基于国家的法律、政策的规定而作出的，旨在指导行政相对人自愿采取一定的作为或者不作为，以实现行政管理目的的一种非职权的行为。［３］而在互联网背景下，互联网以其独特的方式影响着行政指导理念与方式。具体表现在以下几个方面： （一）行政机关 传统行政机关通过制定法规或进行裁决，控制人民的某些行为，给予人民某些福利，和人民的生活密切联系。［４］但随着互联网环境下现代行政理念的革新，传统管理型行政逐渐呈现出向服务型、控权型与平衡型行政转向的发展趋势。一是行政指导双方关系平直化。传统行政两造关系建立在行政机关与行政指导相对人先天不平等基础上，强制性、规制性是此时行政指导的主流。但互联网以其平等、包容的精神特质，方便快捷的沟通方式，信息多元互通的传播模式，促使行政指导两造关系逐渐趋于平直化。二是行政指导权威的日渐式微。行政机关在率先掌握大量信息的前提下，使威慑与恐惧、强制与服从、树威与崇拜构成了传统行政管理的基本生态。在我国全面推进政府信息公开及互联网日益发达的当下，行政指导相对人也可以是信息的制造者和传播者，无需过多地请求行政机关提供信息给付，甚至行政指导相对人可能成为某方面信息的引领者，使其对行政机关的依赖程度日益降低，促使行政机关信息优势与权威的克减。三是行政指导的自由裁量权受到限制。姜明安教授认为：行政自由裁量是法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则自行判断行为的条件、自行选择行为的方式和自由做出行政决定的权力。［５］若以此定义检视行政指导，那么指导的条件、场合、情形、方式、方法以及相关法律的解释等问题均存在遭遇行政指导相对人质疑的可能。而高度信息化环境可使得该问题得以较好地解决：首先，行政指导相对人可充分利用互联网便利条件向行政机关反馈相关信息，据此行政机关可对指导的必要性、可行性予以综合判断；其次，在适用法律层面行政机关可通过互联网平台将其选择适用的法律公布于众，行政指导相对人可根据所公布信息判断行政指导行为的合法性；最后，作为限制行政自由裁量权重要方式的行政程序，亦可通过互联网平台将行政指导的方式、程序的选择和选择的时间等信息事先告知行政指导相对人。四是行政指导理念日趋转变。如果说传统行政指导是建立在金字塔形行政管理与信息沟通基础之上的，那么互联网环境下的信息沟通则形成了扩散式沟通网络。互联网中的各方主体在占有信息量上不分伯仲，甚至行政指导相对人的信息占有量有时会超过行政机关。传统自上而下的信息垄断局面已被打破，任何一方欲独享信息资源、信息传播权力的意图和行为都是徒劳的。关键问题在于，若行政机关仍以传统行政法理念影响行政指导方式，那么其行政合法性与合理性必将在信息化大潮中淹没于无形。 （二）行政指导事实 行政指导旨在弱化行政事实行为作为公法行为的某些原有属性，而互联网的加入则使弱化的结果更具颠覆性。其具体