人力资本与社会资本协同视角下的高职教育基本功能.docVIP

　　人力资本与社会资本协同视角下的高职教育基本功能 吴结 [摘要]职业属性决定了人力资本开发是高职教育的重要功能之一。社会资本理论则揭示了任何教育活动都不是简单的教育投入与产出的直线关系，教育的整体功能不应只局限于“人力”培育。在人力资本与社会资本协同视角下，高职教育基本功能不仅要关注学生知识的获取、技术技能的提升，同时也要关注学生社会适应水平、生活质量以及高职教育活动对社会和谐稳定的贡献。 [ .. 关键词]高职教育基本功能人力资本社会资本协同 [简介]吴结（1976-），男，江西余干人，广东开放大学终身教育研究院副院长，研究员，研究方向为高等教育理论、高等教育管理。（广东 广州 510091） [中图分类号]G710 [文献标识码]A []1004-3985(2015)24-0009-04 职业属性决定了人力资本开发是高职教育的重要功能。结合职业市场的需求，高职教育关注学生知识的获取、技术技能的提升，即重视培育和挖掘学生个体的能力和素质，这在一定程度上体现了对学生主体地位的认可和尊重。然而，现实中的人或组织并不是孤立存在的，而是置身于一定社会网络之中的社会个体或社会组织。社会属性决定了高职教育等所有教育活动绝不是单纯意义上的“人力”培育，决定着学生主体性形成过程同时也是一个被社会化的过程。“教育制度不仅传递人力资本，并且还可以社会规则和规范的方式传输社会资本，不但初等教育和中等教育如此，高等教育和职业教育也是这样。”因此，高职教育基本功能的实现应该协同集约人力资本与社会资本。 一、高职教育基本功能的“人力”倾向 “后发国家一般都是通过教育发展和人力资本先导的模式，优先在教育发展和人力资本积累上缩小与先行国家的差距，最终实现对先行国家的经济追赶。”我国高职教育的萌芽、起步、发展历程正是处在奋起追赶的大时代背景下。从目标维度上说，我国高职教育发展尤为关注工具理性问题，即关注高职教育功利性社会价值目标的实现。我国高职教育从形成之时起，就被赋予培养直接服务于经济社会发展的应用型人才和帮助政府解决长期积累的“高等教育资源荒”的使命。在工具理性的主导下，高职教育办学着眼的是“人力资源”的开拓，培养对象被视为资源要素，高职教育目标定位为产出更多、更好的人力资本。我国高职教育人才培养目标演变大致经历了六个阶段：“八五”末期的“高层次实用人才”、“九五”初期的“高等应用性专门人才”、“九五”末期的“高等技术应用性专门人才”、“十五”初期的“高技能人才”、“十一五”初期的“高素质技能型人才”、“十二五”初期的“高端技能型专门人才”。2014年，《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》又提出“高端技术技能型人才”，从中可以清晰地发现高职教育培养目标总体上强调的是实用性、应用型、面向生产服务第一线的专门人才，具有明显的功利性。高职教育办学主体甚至包括政府在内，容易单纯从统计学角度来审视教育过程和办学业绩，追求的是在单位时间内使学生数量最大化和使学生掌握的知识量最大化，确保在单位时间内训练出满足社会需求的劳动者数量。高职教育基本功能呈现出明显的“人力”倾向，在“人”与“材”两者之中更多强调的是“材”。高职教育“人力”倾向迎合了经济社会发展对人力资本的迫切需求，在一定程度上促使人们认识到知识、技术技能的重要性，强化高职教育对人的创新能力的培养。然而，高职教育的“人力”倾向也有着先天的局限性。 第一，忽略了教育过程的复杂性，简化了教育投入与产出之间的关系。人本主义所主导的高职教育发展观认为教育投入与教育产出之间是正相关的直线关系，即有多大的教育投入必然会有多大的教育产出。在这种发展观的影响下，我国高职教育发展更多体现在量化指标上：数量激增，规模膨胀。1999年我国独立设置的高职院校数是474所，2009年是1215所，增长了2.56倍，2011年全国各类高职院校数则达到1280所；2002年全国高职院校招生数为162万人，在校生数为376万，2011年则分别增长到325万和959万。虽然高职教育在改革开放三十多年内取得了较为显著的发展成就，但同样也出现大量的问题，如教学质量不高、校企合作流于形式、学历教育倾向明显、学生就业难度增加等。这些问题产生的重要原因之一就是忽略了教育投入与教育产出之间影响因子的存在，比如师生关系、生生关系、政校企关系、区域差异、家庭背景、社会认同、性别歧视等。影响因子的客观存在决定了高职教育过程不是简单的教与学的过程，教育投入与产出之间并不是简单的正相关。也就是说，高职院校如果只执著于优秀教师引进、优质课程建设、先进教学手段使用等，是无法真正实现办学内涵提升的。 第二，缺乏人文关怀的教育过程，所培养出的学生丧失主体的完整性和自我发