- 1、本文档共30页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
第九章 非洲裔美国人
手段之一:购房市场分离,一黑一白 手段之二:贷款和担保方面的控制 手段之三:释放烟雾弹 令人嫌恶的种族主义 文化同化: 同化模型:如果黑人价值观念如果能和主流的白人观念相一致,那么就可以实现同化 不平等的多元文化模型:非洲裔美国人无法向早先的欧洲移民一样,运用政治和经济制度来保障更好的就业、住房和政治权利,因此也无法实现同化,只能适用于内部殖民模型。 黑人的族群特征的重要性正在减弱,但对于黑人来说,他仍然是最为关键的社会特征,几乎影响着生活的方方面面,虽然黑人与白人的关系不再是族群分析和政策制定者几乎唯一的关注点,但是对于未来许多代人,它仍将是美国族群关系的主要问题。 占用了大量的时间,请原谅。 谢谢大家 黑人少数族群的发展 阶级体系中的非洲裔美国人 偏见和歧视 非洲裔美国人:同化还是多元化 冲突是黑人与白人关系的基调: 奴隶制:父权式统治 种族等级制:吉姆·克劳时代(Jim Crow) 流动的竞争:现代时期 今日黑人人口状况 从仆人到奴隶 选定黑人: 利益的驱使 黑人的肤色特征,和截然不同的宗教信仰(差异感) 松散的体制,没有可依靠的组织 从19世纪30年代初开始在美国北部兴起的要求彻底废除黑人奴隶制的群众运动。早在殖民时代和独立战争时期,B.富兰克林、A.杰弗逊等人就提出废除奴隶制。美国独立后,北部各州先后废除黑人奴隶制。但南部诸州由于棉花种植业的迅速发展,种植园奴隶制不断扩大,威胁着美国人民的民主权利。 为了回应废奴,南方的种植园之中的一些人利用黑人的身体特征来解释其智力和身体的劣等性。 “父家长温情主义”并不等同于“慈善”,因为种植园中存在着大量的“残酷”。 但是“残酷”也不是种植园的常态,双方之间的交易才是正常形式。在这个交易中,奴隶主向奴隶提供食宿和医疗,以换取奴隶的劳动。也正是通过这个交易,奴隶主确保了自己的主宰地位、生活方式和奴隶制存在的合法性。 非统治地位群体 《汤姆叔叔的小屋》 与废奴声再起 林肯就职与南北战争 战争结束后,奴隶制被废除。 1865-1877的战后重建时期,标志着白人与黑人的父权式关系的结束,二者之间的竞争关系正式形成。 处于全盛发展时期的种族主义意识形态,助长了美国南北方的这种 种族隔离制度 “隔离但平等”一个实例——教育隔离 建立一套规范制度——白人不能与黑人握手,称呼 三K党的暴力维持 1892年6月7日,具有八分之一黑人血统的荷马·普莱西(Homer A. Plessy)故意登上东路易斯安那铁路的一辆专为白人服务的列车,根据路易斯安那州1890年通过的相关法律,白人和有色种族必须乘坐平等但隔离的车厢。根据该条法律,普莱西被认定为“有色种族”,遭到逮捕和关押。于是他将路易斯安那州政府告上法庭,指责其侵犯了自己根据美国宪法第13、14两条修正案而享有的权利。但是法官约翰·霍华德·弗格森(John Howard Ferguson)裁决州政府有权在州境内执行该法,普莱西最终败诉,以违反隔离法为名被判处罚金300美元。普莱西接着向路易斯安那州最高法院控告弗格森法官的裁决,但该法院维持了弗格森的原判。 结论 1896年,普莱西上诉至美国最高法院。5月18日,最高法院以7:1的多数裁决:路易斯安那州的法律并不违反宪法第13和第14修正案,因为“隔离但平等”并不意味着对黑人的歧视,而只是确认白人和黑人之间由于肤色不同而形成差别。 布克·华盛顿:自力更生,自主创业。 杜波依斯:武装反抗,白人接纳 整合or 分割?这是一个问题 20世纪以后,大量黑人劳工从南方迁移到北方,种族歧视,种族隔离成为了全国性的现象。 1877年重建时代结束一直到20世纪40年代黑人和白人形成了有限的竞争 二战后黑人权利运动掀起新的高潮 30年代黑人权利运动推动 政府救济项目 劳工运动(组织靠山) 黑人权利运动的具体表现 伦道夫——进军华盛顿运动 成果: 总统罗斯福颁布命令在各行业“不因种族、信仰、肤色和国别来源的不同而实行歧视”并对违反者进行惩罚。 布朗诉托皮卡市教育委员会案 布朗案是一个由堪萨斯州、南卡罗来纳州、弗吉尼亚州和特拉华州的四个有关的案件合并审理的案子。布朗的家位于堪萨斯州的托皮卡市,当地的学校实行种族隔离政策,他家的孩子不得不到一英里外的黑人学校上学。1950年9月,布朗的女儿林达要上三年级了,他带着女儿到附近的白人学校试图注册,遭到拒绝。1951年3月22日,布朗的律师向堪萨斯的地方法院提起诉讼,1954年,美国最高法院在布朗诉托皮卡教育委员会案(Brown v. Board of Education)中,以9:0一致裁决:由于“黑白隔离政策表示黑人低劣”,所以原告和提出诉讼而处境与此相似的其他人,由于受所述种族隔离之害,已被剥夺了美国宪法第14条修正案所确认
文档评论(0)