CPA专业人才培养模式探析.docVIP

CPA专业人才培养模式探析一、提高CPA专业教育的办学起点层次 目前，我国注册会计师职前教育基本上形成了MPACC、本科与专科相结合的多层次办学模式。在一定时期内，高职高专开办CPA专业并非完全没有存在的意义。首先，它符合国家对报考CPA资格考试的最低学历要求；其次，在注册会计师发展的初期阶段，能够促进我国注册会计师事业的发展，满足地方中小型会计师事务所的后备人才之需；再次，高职高专培养的学生理论尽管只是“够用”，但对实际工作上手快、动手能力强却是不争的事实。 然而，继续允许高职高专开办CPA专业存在的问题已经越来越明显。主要是：(1)大众化教育下的高职高专生源素质难以符合注册会计师行业的高素质要求；(2)高职高专师资数量相对较少、层次较低、实际经验欠缺，部分课程存在师资短缺、教学投入不多等问题，因而难以满足开设注会专业所需要的高素质教师的要求；(3)专科层次的课时与学分太少，专业业务课一般都难以全面讲透，而专业基础平台课程与拓展学生专业视野的选修课程的课时太少，很多专业基础平台课与专业选修课程即使开设了也只是一笔带过。因而，除了会计等方面的专业业务课学得较好外，其他作为注册会计师必备的企业管理教育、经济金融、财税、投资等方面的知识掌握太少，这些学生即使能够通过目前注会考试要求的几门课程，也是只懂会计而不懂战略管理与咨询，更谈不上对企业经营的全面了解。 这方面美国的经验值得我国借鉴，早在1988年AICPA就明确提出了申请参加注册会计师资格考试的学历要求，即必须接受150学分的教育，超过了大学本科120学分的要求。因而，规范注册会计师专业的办学层次，提高参加注会考试的门槛是国家教育部和CICPA应该认真考虑的问题。这对于提升注册会计师资格前的教育水平，建立高质量的后备人才队伍，保证审计工作质量，提高注册会计师行业的整体形象和社会地位都具有十分重要的意义。 二、调整CPA专门化的专业设置方法 我国注册会计师专门化只是作为会计专业大类下的一个方向，然而，这种专业设置的方式有些混乱。在我国，会计专业的培养目标主要为企业和行政事业单位培养从事会计实务工作或将来从事会计科研工作的高级应用型专门人才，而注册会计师专门化的培养目标却与之大相径庭。从审计的主体分类出发，注册会计师明显是依法独立承办审计、审阅、其他鉴证业务和相关服务的人员，它与政府审计、内部审计是一种平行的关系，注册会计师所从事的社会审计工作显然只是审计大类下的一个分支。另外，会计师事务所提供的相关服务也与会计专业课程联系不多，而与财务管理专业结合较紧密。因而，注册会计师专门化不能放在会计专业之下。 由于注册会计师除了从事历史财务信息的审计、审阅业务外还涉及到更多范围的相关服务，大学阶段不可能将当今注册会计师服务所涉及到的学科知识和技能掌握全面，因而注册会计师专业的培养口径应当进一步予以细分。如果重心是以培养审计专门人才为主，则可以在审计专业下设置CPA审计鉴证方向，该专业方向课程重点应突出会计与审计等，当然也不能忽视其他一些企业管理等方面课程的开设；如果重心是以培养从事管理咨询与其他相关服务的专门人才，则可以在现有的财务管理专业下设置CPA企业税务筹划方向、CPA企业投资与管理咨询方向等，前一个专业方向应重点突出会计、财务、税法及税收筹划方法等课程；后者则以财务管理、财务分析和其它经济金融、投资和预算编制方法等课程为核心。但无论哪一个专业方向都是为我国注册会计师实务界培养高级应用型后备专门人才，只是在课程设置和专门领域的技能方面各有侧重。同时也明确CPA的各个专业方向都不是进行注册会计师资格考试的培训机构，其培养目标是为注册会计师实务界培养后备人才，要改变目前一些高校仍以资格考试辅导教材直接用来授课的现象。在美国的一些大学会计专业，其培养目标、学制、课程设置等大都以实务为导向。在会计硕士阶段，一些大学也有按不同的专业服务领域划分为会计、税务专门化方向的。同时，美国会计教育改革委员会(AECC)就明确要求准备注册会计师考试应与高等会计教育目标分开，两者不能混为一谈。准备注册会计师资格考试必须取得学士学位以后，其资格考试课程学分不能计入学生毕业学分之中。 三、丰富CPA专业教师的从业经验 CPA专业教育中教师是重要的一环，名师不仅是对学历、职称的要求，同时CPA专业的特殊性也要求教师具有丰富的从业经验。目前教师方面存在的问题不是职称和学历层次的问题，关键在于：(1)教师的实践经验少，大部分教师都是从学校到学校，有的教师尽管通过了注册会计师资格考试甚至是ACCA资格考试，但缺少审计工作的从业经验，因而来自社会实践中的案例少。特别是与实际工作结合比较紧密的课程，如审计实务及其案例研讨课程、管理咨询、税收筹划和财务分析等，教师都是空对