第九讲法律适用.ppt

第九讲 法律适用 ——法律解释与法律推理 一、法律适用的基础性问题 ▲法律适用的语义界定 （1）广义上：包括立法、行政、司法三个层面 （2）狭义上：仅指司法审判 1. 法律适用的双重目标 （1）法律规范适用案件纠纷 （2）司法裁判的正当性 2. 法律适用的二元质料：规范与事实 规范：规则与原则 事实：规范中的事实构成 ▲例，《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。 ★注意：这里的“事实构成”等同于“条件假设”。 3. 法律适用的两类情形：常规案件·疑难案件 以具体的案件事实为标准是否“等置于”（又称“涵摄”）规范中的事实为基准。 ★注意：疑难案件中并非是案件事实存疑 4. 法律适用的一般步骤 以许霆案为例 2006年4月21日，广州青年许霆与朋友郭安山利用ATM机故障漏洞取款，许取出17.5万元，郭取出1.8万元。事发后，郭主动自首判处有期徒刑一年，而许霆潜逃一年落网。2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日，案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。 二、常规案件中的法律适用 演绎推理是解决常规案件的一般方法。 1.演绎推理的基本结构 例：所有希腊人都是白人。（大前提） 亚里士多德是希腊人。（小前提） 亚里士多德是白人。（结论） ▲例：以李宏伤害案为例。 ·所有伤害他人身体的行为都应当受到惩罚。（大前提） ·李宏的踹脚行为造成了他人胃壁破裂，伤害了他人的身体。（小前提） ·李宏造成他人胃壁破裂的行为，应当受到惩罚。（结论） ▲注意，上述例子的难点在何处？ 2. 演绎推理的局限性 法律规范的“开放性结构” 例，“伤害”一词 法律规范与待调整生活事实的不同步性 例，法官在“电流窃取案”中对“物”的界定 法律规范表述可能不准确、有歧义，也可能有错误 ▲例如，某大学门口前挂着一个牌子：“禁止抽烟与携狗入内”。 被调整的生活事实（事实状态）或普遍性价值观在法律颁布到法律适用间发生了改变。 ▲例如：吴英案 吴英因涉嫌非法吸收公众存款罪，2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。2012年1月18日，浙江省高级人民法院作出二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。 三、法律规范的解释（又称法律解释） 1.何谓法律解释？ 既是对法规范的一种认识活动，又是一种法律实践活动。 2.法律解释的功能 3.法律解释的主体与效力 4. 法律解释的目标与原则 （1）目标 立法者意志说 法律意志说 统一说 （2）原则 合法性·合理性·客观性 5. 法律解释的方法 （1）文义解释（又称文字解释、文理解释） 法律规范的“可能意义总是在一段波段宽度间摇摆不定”。 （2）论理（逻辑）解释 （3）体系解释 （4）历史解释 现代的历史解释所探求的不是立法者立法时的意志，而是立法者在现在的情况下可能做出的判断。 （5）目的解释 目的论扩张 例，美国1786年宪法规定为例 目的论限缩 例：Riggs v. Palmer案 （6）社会学解释 ▲例如：西海岸宾馆诉帕瑞斯案（1937） 四、疑难案件中的法律适用 为什么叫疑难案件，“疑”在哪里？ 关键：厘清法律规范中事实构成与具体的案件事实之间的关联。 解决疑难案件的法律推理技术：类比推理 类比推理（类推推理） ▲将具有不同事实构成前提的法律规范适用于类似的、没有规定的事实情况。 ▲类推的特点 a 是间接推论 b 是一种“从特殊到特殊”，“由个别到个别”的推论 c 适用之小前提系个别特殊的命题（比如S类似于M），因此 其结论并不具有绝对的真实性和有效性 d 类推小前提的相似性须由评价才能完成 ▲逻辑构造 M (m1,m2,m3,m4,m5,m6,m7)?P S (m2,m3,m4,m5,m6) 因为M (m2,m3,m4,m5,m6)= S (m2,m3,m4,m5,m6) 所以S (m2,m3,m4,m5,m6) ?P ▲具体的推论步骤 a 已知存在一特定的案件M，它由m1,m2,m3,m4,m5,m6,m7要件所构成，并受P规则规范； b 在存争案件S中，其构成要件m2,m3,m4,m5,m6； c 比较并认定两种具有相同的构成要件m2,m3,m4,m5,m6； d 推断系争案件S亦受规则P规范。 * * 认定事实 确定法律领域 寻找法律规范 进行涵摄的认知活动 宣布法律结果 具体步骤 *