中国商业银行操作风险管理试析.docVIP

中国商业银行操作风险管理试析【摘要】商业银行的操作风险作为一种古老的风险类型长期存在于金融行业，然而，无论是监管者，还是经营者一直没有给予其太多的重视。这种忽视导致了严重操作风险损失的接连发生。本文结合《巴塞尔协议》的规定和中国商业银行的实际，具体分析了我国商业银行操作风险管理现状及存在的问题，并尝试提出了加强我国商业银行操作风险管理的建议。 【关键词】商业银行 操作风险管理 一、商业银行操作风险概述 中国银监会于2007年6月发布了《商业银行操作风险管理指引》1明确了适用于我国商业银行操作风险的定义：由于不完善或有问题的内部程序、员工和信息技术系统以及外部事件所造成损失风险。与信用风险、市场风险相比，操作风险具有独特的特点： 1.风险来源的多样性 操作风险主要来源于内部程序、员工、科技信息系统和外部事件，而信用风险主要来源于客户和交易对手方，市场风险主要来源于市场上的各种价格波动。如：员工的流动、商业银行的产品营销、规章制度的变化等都可能引起操作风险。 2.风险的内生性 操作风险产生于银行内部控制及公司治理机制的失效，这种失效状态可能因为失误、欺诈，未能及时做出反应而导致银行财务损失，或使银行的利益在其他方面受到损失。在我国，商业银行操作风险内在性主要表现有：员工内部欺诈、失职违规、违反用工法律等；内部流程不健全、流程执行失败、控制和报告不力、文件或合同缺陷、担保品管理不当、产品服务缺陷、泄密、与客户纠纷等；系信息科技系统和一般配套设备不完善。 3.风险与收益的不对称性 按照一般原理，高风险获得高收益。信用风险和市场风险都遵循这样的规律，但操作风险不然。商业银行无法保证长期持续的承担操作风险可以为商业银行带来高收益。相反，操作风险的存在为商业银行带来了意外损失的严重隐患。因此，商业银行愈加重视操作风险的防范，完善规章制度，按流程办公，尽可能清除易产生操作风险的触发点。 商业银行的操作风险主要有内部欺诈、外部欺诈、雇佣关系客户关系、产品及业务操作、对实物资产的损害、业务中断及系统失灵执行、交易及流程管理七个方面。然而，近年来，随着外部监管力度的加大和商业银行风险管理意识的增强，国内商业银行操作风险管理制度逐步健全、制度执行力得到加强，操作风险管理水平有了较大提升。主要表现：一是内控组织体系初步形成。二是内控制度建设得到加强。三是内控制度执行力逐步增强。四是强化了审计、监察部门的再监督职能。五是加大了内控建设投入，物防和技防水平得到提高。各商业银行在业务快速发展、盈利能力增强的同时，加大了对营业网点的内控投入，提高了商业银行操作风险防范能力。 二、当前我国商业银行操作风险管理现状及存在的问题 从表面看，操作风险产生主要是银行防范意识松懈、措施不力、堵截手段落后、监督检查不到位等，主要从本质来源上看： （一）宏观层面的现状及其成因 1.商业银行固有的脆弱性，一些西方学者运用信息不对称理论和博弈论等信息经济学理论对金融机构的风险进行了阐述，形成“金融机构内在脆弱性”理论。信息论的实质是信息不完全状态。如果信息增加，不确定性减少，风险减小。因此，不完全信息就是风险形成的重要成因，也是损失事件的主要原因。由于我们当前正在进行经济改革，各种保证信息对称的法律法规还没有完全建立起来，这使得社会信息不对称现象比比皆是，为操作风险买下了隐患。例如：地方政府作为“经济人”为实现当地经济增长最快化（行政边界利益最大化），利用信息不透明对银行采取信贷倒逼，导致资源配置的低效率，在银行方面往往反映为不良资产。 2.我国商业银行改革中存在的缺陷：我国商业银行的改革不只是高效率体制安排对低效率体制安排的“替代”,而是在特定的转轨经济背景下银行体制的改革，而且采用摩擦成本较低的渐进改革方式，具有明显的转轨性或过渡性。我国的银行体系从改革之初到现在，基本上是国家自上而下“量身定做”的结果。这是国家主导的改革，而非市场自身引发的改革，所以我国商业银行的股份制改革是一把双刃剑，产生积极效果的同时也引发了负面效应。 3.由于在我国商业银行操作风险违法成本偏低，银行面临的生态环境不佳、操作风险的大案要案屡屡发生，特别是外部的和内外勾结的恶意欺诈是近年来中国银行业操作风险的主要表现形式。 4.我国银行业对操作风险的监管力度有限，外部监管形式比较落后，手段比较单一、很难进行积极而有效地监管。 （二）微观层面的现状及其成因 （1）对操作风险认识不全面。长期以来,我国商业银行偏重信用风险和市场风险管理,疏于操作风险管理。无论是制度规则、认识水平都比较低。主要表现以下几点：首先，认识上以偏概全。对操作风险的认识仅从字面上去理解,认为对操作风险的管理就是对操作性风险的