京津冀经济一体化下产业协作探究.doc

京津冀经济一体化下产业协作探究摘要：京津冀二市一省在地缘、物缘、人缘方面客观上存在着密切的联系，在资源优势和生产要素等方面具有很强的互补性，在产业方面也存在明显的梯度性和互补性，这为三地的区域合作发展尤其是经济联合奠定了良好的基础。近年来，京津冀地区经济合作虽然取得了一定的成效，但一直未能形成优势互补、协同合作的有机整体，本文对京津冀经济一体化下的产业协作中存在的问题进行了研究并提出了相应的解决对策。 关键字：京津冀；产业协作；存在问题；解决思路 自2009年以来，全球经济逐步渡过金融危机的恐慌进入后危机时代。纵观世界经济发展史，每次危机几乎都可能带来一次经济结构和产业分工的重新”洗牌”，形成新的产业、区域兴起的历史契机。面对此次国际金融危机，我们既面临发展的机遇，也面临着残酷的竞争。京津冀区域产业发展问题，是加快我国社会经济发展的重要步骤，也是继长三角、珠三角两大经济圈发展、推动我国经济结构调整优化的重要举措。然而，面对由美国次贷危机引发的全球金融危机，京津冀地区产业发展受到严峻挑战。如何更好更快地实施京津冀区域一体化，是我国区域发展中亟待解决的难题。 2011年出台的国家”十二五”规划纲要明确提出推进”京津冀区域经济一体化发展”，”打造首都经济圈”，相关战略延续了京津冀区域统筹协调发展的理念与思路。近年来，京津冀地区经济合作虽然取得了一定的成效，但一直未能形成优势互补、协同合作的有机整体。 一、京津冀区域产业合作存在的主要问题和障碍 1.缺乏统一产业发展规划，区域内协作机制建立缓慢，协调意识薄弱 首先，多年以来京津冀三地由于现行行政区划阻隔，财政、金融、投资体制等方面的制度障碍，合作观念缺乏，导致京津冀区域内政府和企业实现区域经济一体化的内在动力不足，产业规划缺乏协调，三地在产业政策上均追求大而全，定位雷同。尽管近年来随着天津”北方经济中心”地位的确立和北京城市功能的转换，京津冀长期以来存在产业结构趋同、重复建设、恶性竞争等现象引起了广泛的重视，但还并未从根本上得以解决。即使在”十一五”规划中，京津冀各地的产业规划仍然大多是面面俱到，很少考虑其他城市的产业发展态势，缺乏经济圈整体区域发展合作的理念和合力。三方对如何共同争取国家对区域经济发展的支持、如何在国际国内的经济活动中树立区域形象等重大问题专注度不够，共荣共赢、统筹规划的整体合作理念尚未形成。其次，北京、天津作为首都、直辖市，政治色彩严重，国有企业所占比重较大，造成要素流动性差，而多数民营企业规模还比较小。这种客观现实一方面决定了企业包袱重，调整难度大，活力不足，有跨地区扩张欲望和辐射能力的企业比较少，另一方面政府对企业控制能力强、行政干预多，企业进行跨地区生产要素流动受到制约，市场配置资源的机制作用并不充分。再次，尽管京津冀进行了双边互访和多边协商，但一直未能建立起一套正式的协调机制，未能就区域内的产业结构调整、基础设施建设及生态环境治理等关键性战略性合作问题达成共识。 2.京津冀三地发展承力不均，资源流动不足，经济增长与环境保护不协调 （1）城市承载力，资源环境方面 人口膨胀、交通拥挤、资源紧张、生态安全威胁等一系列”大城市综合症”，已成为阻碍北京天津可持续发展的突出问题。北京：水资源短缺、水污染、干旱、土壤沙尘污染等自然环境问题；人口、交通、住房人文环境问题日益突出。建国以来，北京市区人口增长了将近4倍，并且仍以每年2.5%的速度增长。如果保持目前的人口增长速度，2020年北京市人口将达到2100万人以上，城市人口的急剧增长与既有城市承载力的矛盾日益尖锐。另外能源、资源匮乏，98%的能源靠外地供应，成为北京发展可持续经济的制约。天津：环境问题，城市承载力问题日益严峻，处于工业化中后期阶段，重化工业加速集聚，能源消耗量大。河北：工业结构偏重，依然属于高投入、高耗能、高排放、低效率的传统经济发展方式。 （2）劳动力配置方面 北京和天津的劳动力素质较高，但劳动力数量的优势比不上河北；河北的劳动力数量比较大，劳动投入冗余率为124%，存在着大量的剩余劳动力。三地劳动力要素流动力差，劳动力资源的配置效率低。 3.中心城市与周边城市产业发展落差大，”环京津贫困带”亟待整治 在京津冀区域的整体发展中，一方面中心城市对周边地区的资源抽取导致周边城市经济发展缓慢，另一方面中心城市的发展又受到周边地区的制约。尽管从经济和技术发展程度来看，京津冀三地存在梯度差距，并进而形成了产业的梯度差距，但区域内梯度无序，城市等级结构不合理，中等城市和小城市发展不足，缺少发挥”二传”作用的中间层次的城市。2011年，尽管河北的GDP总量达到24228.2亿元，比2010年增长11.3%，居全国第六位。但其人均GDP却仅居全国第