科学与传统文化来源.doc

科学与传统文化来源：无发布时间：2010-9-25 10:53:00浏览：22 　　中国古代有没有科学 　　主持人：中国古代有没有科学的疑问，产生于“五四”时期。此前，包括明清之际来华的耶稣会传教士， 也不曾认为中国古代没有科学，尽管他们已经感觉到中国在这方面落后于西方。1915年中国最早的一份科学刊 物《科学》创刊了，创办人任鸿隽在创刊号上发表了《说中国无科学的原因》。1922年哲学家冯友兰又在《国 际伦理学杂志》上用英文发表了《为什么中国没有科学？》。在他的影响下，外国人戴孝骞等开始研究这一问 题。1944年吴藻溪将德籍犹太历史学家魏特夫的《中国为什么没有产生自然科学？》译成中文后，再度引起国 人的讨论。此年气象学家竺可桢发表了《中国古代为什么没有产生自然科学？》，文章认为中国古代没有自然 科学。其后，英国学者李约瑟开始研究中国科技史，他发现，中国古代科学不是不发达，而是很发达，从公元 前1世纪到公元15世纪，在许多领域，远比西方领先。此后，中国古代有没有科学的问题学术界一直争论不休。 今天，我们是否从这个问题开始？ 　　席泽宗：几年前，我写过一篇文章，叫《中国科学的传统与未来》，其中即谈了这个问题。说中国古代只 有技术没有科学是一种错觉。在文章中，我认为，中国古代是有科学的，不仅有科学方法，也有科学成就，还 有科学精神。上述任鸿隽、冯友兰、竺可桢说中国古代没有自然科学，实际上是指没有近代意义上的科学实验 方法，而不是说没有科学成就。况且，如果严格按近代意义上的科学实验方法来衡量，不仅中国古代无科学， 西方古代也没有科学，就连文艺复兴时期的巨人达·芬奇也很难算做科学家。 　　这里我想换个角度来谈。萨顿是世界公认的科学史创始人，他原来学的是哲学，后来学了化学、数学，最 后研究科学史，他还学习了14门外语，包括阿拉伯语和中文。过去我们以李约瑟作为研究标准时，就有人说李 约瑟对中国有偏爱。可是萨顿在厚达4000页的专著《科学史导论》中，从古代一直研究到公元14世纪，也就相 当于中国的明朝初年，在书中他列举了大量科学家的名字，而中国的科学家就有249人。这些人中，研究天文学 的最多，医学和数学次之，而真正搞技术的只有5人。按这个数字来推论，无论如何也不能说中国古代只有技术 而没有科学。 李伯聪：我想从方法论角度来谈这个问题。英国哲学家波普尔说过，只有能证伪的论断才是科学的。因此 ，要想证明中国古代没有科学，你就必须先把中国古代有科学的所有观点一一驳倒，全部推翻。那么，做到这 一点后，就能说中国古代无科学了吗？不行。为什么？因为很可能那些认为中国古代有科学的研究者学问都不 够、功底也不深，换句话说就是太笨了，对历史遗留下来的文献资料中的有些材料他们鉴别不出来。然而，即 使做到了这第二点，就能说中国古代没有科学了吗？我觉得还不行。因为我们能看到的中国古代的文献只是很 少的一部分，而大量古代文献资料已经遗失了，说不定多少年后又能从考古中发现证明中国古代有科学的材料 呢。因此，说“无”难。反之，说“有”很容易，只要你能证明一个中国古代有科学的事例，就可以说中国古 代是有科学的。否则，如果你只是用一两个事例即得出中国古代无科学的结论，显然是违背科学精神、科学方 法和科学逻辑的。 　　可以说，从中国古代有无科学的争论产生直到今天为止，没有任何一家说中国古代无科学的论点是经过上 述三步严格论证的，因而说中国古代无科学的论断就不攻自破了。 　　董光璧：关于中国古代有没有科学的问题，我同意席先生的看法，李先生也谈得非常精彩。 　　实际上，应该说从李约瑟博士的巨著《中国科学技术史》出版以后，对中国古代有没有科学的问题已基本 解决。我们今天所理解的科学，逻辑推理、数学描述和实验检验相结合的自然科学，是经由16至17世纪的科学 革命，而于17世纪在欧洲形成的。此前，没有这种严格意义上的科学，古代中国没有，古代希腊也没有。因为 直到15世纪末，东方人和西方人大体上一样，都各自企图解决同样性质的问题，而又都未能达到很好领悟和自 觉掌握我们今天所熟悉的科学精神和科学方法。 　　科学史的研究已经表明，科学的形成是一个很复杂的多文明融合过程。在我们今天的认识水平上，科学已 被理解为一种历史的进程，每一古老文明中都有某种科学成分成长的历史，并且只有通过众多个性的、小写的 、复数的科学，我们才能较好地理解共性的、大写的、单数的科学。既然古代希腊有科学成立，那么也应有古 代中国科学、古代阿拉伯科学等诸多古代科学。因而，对于中国古代有无科学问题，我觉得李约瑟的研究已经 向世人说得很清楚，当然他认为中国古代科学不是理论性的科学，而是经验性的准科学或前科学。我觉得，我 们应该做而且也是可以做的则是，如何弥补李约瑟研究的不足。如李约瑟就没能发现中国古代科学不同于现