诸葛亮舌战群儒(课件).ppt

* 诸葛亮答得很爽快，不仅承认了这一说法，而且还说这只是“小可之比”，口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的毫不经意。 张昭理会了吗 张昭没有去纠缠，而是把握住论辩的方向，紧接着提出了第二个问题：诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主见”? 这一问看似寻常，实际上却很尖锐，它与第一问紧密相连，运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬。 * 诸葛亮又将如何反击 诸葛亮早已看破张昭的意图。 他先正面解释不取荆襄是刘备不想取、不忍取——襄阳一带，取之甚易，所以未取，是不想取，荆州之地则是刘备“躬行仁义”不忍取——从而表明这与他诸葛亮没有干系，至于为曹操所占，那更与他诸葛亮无关，全是因为刘琮投降了曹操。 然后，又用避而不谈法轻轻撇开了对方“是何主见”的问题。 张昭又将如何 * 然而，张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢，而是按他的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。 他先用欲抑先扬法蓄势，尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土”(荆州为操所占)；“弃新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口”——之间的悖谬之处进行了驳斥。? * 听了张昭的驳斥，诸葛亮“哑然而笑”，进行了反驳。 他先用反问直诘法予以回击，以大鹏自比，而把对方比作群鸟，从气势上镇住对方。 接着以人患了重病应该如何调理治疗为喻，论证刘备不能与曹操硬拼的道理，隐笑张昭是庸臣误国，犹庸医杀人。 * 诸葛亮用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为操所占；“弃新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口”等三个方面进行论述，指出 “弃新野，走樊城”有着不可抗拒的客观原因，“管仲，乐毅之用兵，未必过此”；荆州为操所占，“败当阳，奔夏口”是因为刘备 “大仁大义”而非军事上无能。 * 诸葛亮揭示了张昭的三个论据证明不了其论点，通过反驳对方的论证粉碎了对方的进攻。 尔后，又援引韩信“久事高皇，未尝累胜”的史实证明“寡不敌众，胜负乃其常事”，名将用兵也不是百战百胜的道理，以韩信自比，从另一个角度为自己开脱辩护。 * 最后，话锋一转指出韩信虽然不是每战必胜，但在“国家大计，社稷安危”上，是有主见的。 “非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳”，将矛头直刺张昭等一班主降派，使对方无法招架，取得了第一场论辩的胜利。??? * 张昭是使出浑身解数也无济于事。 首先是咄咄逼人发问，企图用气势压住诸葛亮：继而又使出诱问法，让诸葛亮钻入他的圈套，而不能自圆其说：尔后又用揭悖反驳法；最后落到一个“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳”的评价！ * 面对群儒之首，镇定自若，见机而变，运用多种证明或反驳的技法，于嬉笑怒骂中将对方 驳倒，令群儒“尽皆失色”。 * 思考：他们争论的焦点是什么？ * 争论的焦点是：说刘备方面不惧曹军是否“大言欺人”。?? * 虞翻首先问诸葛亮对曹军浩大声势的看法。 诸葛亮表示曹军乃“蚁聚之兵”，“乌合之众”，“不足惧也”。 虞翻听了冷笑着用揭悖法点出了诸葛亮言论和行为相悖谬，指斥诸葛亮是“大言欺人”。 * 诸葛亮先用反问直诘法抵住了对方的话锋(这个反问实际上是以“寡不敌众”的公理作论据证明刘备兵败当阳不足为奇，更与“惧”不相干)。 然后表示退守夏口是在等待时机，而不是所谓“计穷”??(即退守夏口与“惧”无关)，这就通过反驳对方的论证来驳倒了对方，说明自己并非 “大言欺人。 * 最后，用事例论证法，以对方的行为作反衬，证明刘备“真不惧曹”?。? * 步骘首先问难： 他是想用张仪、苏秦来贬低诸葛亮，说诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的苏秦、张仪一样。 * 诸葛亮妙在避开自己不谈，而采用间接回答的方法，以敌制敌，抓住步骘对张仪、苏秦的评价大做文章。 他先用事例论证法证明“苏秦、张仪亦豪杰也”，然后又拿步骘等人听到曹操的威胁恫吓就准备投降的事实来与张仪、苏秦对比，指出步骘根本没有嘲笑苏秦、张仪的资格。? * 因为步骘是通过贬低苏秦、张仪来贬低诸葛亮的，所以，诸葛亮为苏秦、张仪正名，实际上也就为自己正了名，说步骘没资格笑苏张，就正是说步骘没资格笑他诸葛亮。 真可谓“不著一字，尽得风流”。 * 薛综先问诸葛亮对曹操的看法。诸葛亮直截了当地指出，曹操乃汉贼。 薛综立刻反驳说，汉朝“天数将终”，曹操将取得天下是“天数”使然，刘备与之争斗乃是“不识天时”。 * 诸葛亮抓住对方立论不符合封建道统观念的要害。 他先厉声棒喝，呵斥对方“无父无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。 用公理论证法证明对方理应诛戮不臣之人