奴隶制 - 东北师范大学世界史网站.doc

奴隶制：一个历久未衰的论题－现代西方学者对古代世界奴隶制的研究（上） 郭小凌 [北京师范大学学报] 　 　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　当我国史学界对古代世界奴隶制的研究已渐呈倦态之时，现代西方学者却对这个已经跨越了两个世纪的论题保持着一如既往的热情。并且这种热情看来仍将保持下去，在可以预见的将来，即２１世纪，将继续作为西方古代史坛的主题之一被反复加以弹奏。 　　古代奴隶制之所以对现代西方学者具有如此的魅力，主要原因在于奴隶制是古代西方历史不可或缺的重要组成部分。古希腊和罗马的奴隶制曾发展到古代世界的顶峰，成为奴隶制的典型，给西方文明打下了深刻的烙印。此外，近现代废奴主义运动和不断高涨的美洲反种族主义运动对这一研究也有直接的推动作用。 　　现代西方史学继承早期的研究成果和研究课题，从两个方面对古代的奴隶制进行了深入探讨：一个是对古代奴隶制具体细节的提纯和再现，包括填补古代奴隶制画面的各个细部和对以往的认识进行查核与改正。再一个是从宏观层面对奴隶制做出新的价值评估。在这个方向上，西方有关史家一致否认奴隶制社会的普遍意义，但在对古希腊罗马社会性质的判定上却各执己见。可以说几乎所有活跃的西方著名古代史研究者都不同程度地参与了这一探讨活动。限于篇幅，我们只能简单介绍几位代表性的史家及其论点。 　　已故剑桥大学古代史教授芬利是现代西方最具影响的古代史研究者之一，在古代西方经济史、政治史、社会史、思想史研究方面都有独到的贡献。他主编的论文集《古典古代的奴隶制》、①他的个人专著《古代的奴隶制和现代人的思想》②以及他个人的论文集《古希腊的经济和社会》③是他在奴隶制研究方面的代表作。 　　《古典古代的奴隶制》一书发表于６０年代，当时正值东西方史学界热烈论辩古代奴隶制历史地位的高潮时期。芬利的论文“希腊文明是建筑在奴隶劳动基础上吗”④是其中的重头文章。他在文中详细考察了古希腊奴隶制的发展线索、奴隶概念的由来和内涵、奴隶的不同类型、数量、来源、分布的范围、自由人对奴隶制的态度等问题，一针见血地指出西方学者一般低估奴隶制作用的原因有两个：首先是基于道德原因，由于“我们谴责奴隶制，我们由于非常羡慕和尊崇希腊人而感到尴尬，因此我们或趋于低估它在生活中的作用，或完全忽视它的存在，希望它以某种方式悄然而去。”其次更多的是基于政治原因，这可以回溯到《共产党宣言》发表的1848年。“从那时起，古代奴隶制就成为马克思主义者和非马克思主义者之间斗争的题目，不再是一种历史现象，而是一个政治问题了。”他本人并不赞成马克思主义史学界对古代奴隶制的基本评价，但他承认，尽管古代奴隶制存在大量未知的因素，仍可以认为“奴隶制是希腊文明的基本成分。”⑤ 　　他在论证这个结论时，有些论点是值得注意的。比如，他认为家内奴隶并不是完全非生产性的，如较大的奴隶主家内专供自家各种成员消费的食品烤制和纺织的工作的意义就不能低估。再比如，在西方学者中，对雅典奴隶数量的估计从二万到 ① Slarery in classical antiquity, London, 1964。 ② Ancient slavery and modern ideology, New York…, 1980。 ③ Economy and society in ancient Greece, London, 1981。 ④ 最初发表于《历史》（Historia）, 1959年第 8期上。 ⑤ 《古典古代的奴隶制》，第69页。 七、八万不等。芬利认为即便取最低值二万奴隶，那也对问题的解答不是无意义的，它意味奴隶数量与公民数量大体相等。假设在最大限度内奴隶是雅典总人口的四分之一，这个比例接近于1860年奴隶在美国蓄奴各州总人口中的比例（不到三分之一）。并且整个南方自由人中近四分之三的人没有黑奴，如同古希腊也有许多公民没有奴隶、是自食其力的小生产者一样。芬利指出没有人会因此否认奴隶制是南方社会的决定成分，而古希腊自由人占有奴隶的范围却实际要较近代南方人明显大得多。三如，他分析出黑劳士与奴隶的主要区别，黑劳士在他们原有的土地上耕种，具有一定的财产权，至少法律允许他们保留他们在上缴其主人之外的所有产品，数量上大大超过斯巴达公民。 　　十分有趣的是，他在文中有意避开正面回答是否奴隶劳动为希腊文明基础的主题，指出这个问题只应是进一步分析的出发点，除此之外并无什么实际意义。在他看来，如果这样提出问题就无异于提出希腊科学是否因奴隶制而衰落之类求诸原因的伪问题。他认为正确的做法是在认定奴隶制是希腊文明的基本成分之后，应把注意力集中在解答奴隶制是如何发挥其功能的问题上。他指出这样一个重要事实，即越是比较先进的希腊城邦，真正的奴隶制而不是黑劳士制就越得到发展。在个人自由最充分的城邦，如雅典、开俄斯，奴隶制得到