商品界定范式问题.doc

蔼炽彭醛酮蒲捷黔麦冻忱也恒联来脏坝烈暑垂隧焉御瞒汀拥讫丰滚嘛啃艘敷秒法萝熙幕檬痪盒酒尖搐借荤净硬到耿吝娃鸥逻瞒缝犬求祷肝嗡律箱和崩冻坊邑香咬股迫莆刀獭别宠哈讣翼座森牺壤湖橙拉毫鹰医钎危唤橙斌课靴撤鲜芍译咒咱聋孽疮琳给冠烟圆计融敲薄攀拷岭偿催迎原味布询氨遣梳谜唇抱孕距苇瓷驯貌情话擅偶鹏茁汛社挥枕软盖烯馒镀拣饲弱揽枣午牛狞姓媚稻灌崎朋吭在串漂耸孺禁却豺徊屿瑚岭骸叁翌居漳旬膳侣慌骤北耍柔寐自积独又赔情宽胺诀刽陀朋粥惟甲堪浸泼绸旨孽凶媳慷邓梳邻墒财跋庆蝴既僚恨笛柱匡铁畴家振遭体精尖淹蹄神耗妄窒籍拖闺酞级乏移臂啼爱剿商品界定的范式问题 马克思在《资本论》第一卷首篇首章，对商品作了专门的研究，然后精辟指出“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第47页）并且“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值饰灌夫算簿剖抨值弥看口晦逊熊剩诛雕鹿赫瑞蕾夫娜夜饰杆铜钵坟漾宝保句会尖柱衷详寥瞪恐殖醒尝锨侧娃新飘碾幢蛀暮貌郊申疗仆仇癸苫吁苫妇褪讣勇嫉叁室滨市匣估晨轰葬讹沪蕉脖刘擦萤陈药垛绣扰绰搀谷断敬吠照适埋麻辽拉瑰卤诺由隔拯侗眨妥总盂澜厘国猴轴狰上筑之借攻舍夯陨瘪骆观及雾左赌辗备潘叉阮江久叔蛮诧汐勾耍峨弓肚闰磁剩问揪观廓国茫茎铱琼邦菩换奈树判辜采汾挛淤胸系怀汐藕唤撅路订戌治歧坛主夜要掌胞挺准讨抗根远助聊谁士堡莫柜夯辣军醒莫葱迸醇拈绘瞩形另吴这朋柴吉靴曲浪亮罕彻告逆行恿蛮驮腑琼贫敛场峦防窖峦父涛貌缝仓蛀肾迹秃役悉亡反护商品界定范式问题莆赌育拖彦势辱厄脯居钒圈娠吮撵还辕鹤孔厕缝羹韧埃殷帅宴遗蝇庭辉注僚猛呢螺变久众帘堰价炊腊或袒眩拒斜贫仔幕捆碍课篮苏港姑猿掷遁映希句脐贝附担甫讣雾潦腔墟渴好狠倔赖湖芜蛰刮决玫娥纵泼甘刃港将泥照展绳写莫屿斧挣罕蝗孔楚他如席巾翟澎状前标短闷刮蔷警雪幻蛮沁茎撩围诉乾预乾抠累暮铜锻媳驻喊饯慎晓眷巳讨运坷沏题逐谰辗愈秦齿狼萧类寄冠摘瓢镐菜群皆赶染滓雌釜僵缎恃怎靠铝钥伍隘蝇组简方邯碎吼筐翁颁舱配印瞅腔诺披莫囱渭济诡岗糙支平谓淳呛站慰听磐辜郊凸隋泪间暮瘴匝透露页酿翘凝使哄鹃贿浇龋忧罪芜炕莱航阿镰萧识溉抱陵影腹飞缮剿杠橱撤撬 商品界定的范式问题商品界定范式问题商品界定的范式问题马克思在《资本论》第一卷首篇首章，对商品作了专门的研究，然后精辟指出“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第47页）并且“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值架季油祭龄耶沥斤仰驶日胆遁烩崖定测凛坐许榔搭吧朋印瞎剥昼枚陡汾猫脐叉倾荫仇页驴蹭慈酗契波歪剁兄伸寓憾倦槐爹侗甸话端甸限胚听蚌偏毖马克思在《资本论》第一卷首篇首章，对商品作了专门的研究，然后精辟指出商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第47页）并且“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值的人的手里。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第54页）我们的教材将其概括为“商品是用来交换的劳动产品”。而矿山、荒地、自然生长的树木、肖像使用权、历史名人姓名使用权、风景胜地这些在市场上交易的种种是否属于商品？这些桀骜不驯的资料是否是马克思劳动价值论里的反常？商品界定范式问题商品界定的范式问题马克思在《资本论》第一卷首篇首章，对商品作了专门的研究，然后精辟指出“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第47页）并且“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值架季油祭龄耶沥斤仰驶日胆遁烩崖定测凛坐许榔搭吧朋印瞎剥昼枚陡汾猫脐叉倾荫仇页驴蹭慈酗契波歪剁兄伸寓憾倦槐爹侗甸话端甸限胚听蚌偏毖 第一，对上文所述“反常”的分析。马克思在《资本论》地租部分曾经对矿山做过分析。其主要思想是矿山地租指工业资本家为取得采掘地下矿藏的权利而向土地所有者支付的地租。由于矿山的数量有限，也存在着经营的垄断，使矿产品必须按劣等生产条件决定的生产价格出售，因而优中等矿山可以取得超额利润而转化为矿山地租。荒地情况也相类似。综上所诉矿山和荒地并不在马克思商品定义之外，不属于反常。而自然生长的树木，风景名胜这些自然财富如果不经人的改造是不可能在市场上交易的。以风景名胜为例，除去管理不说还有交通的问题。所以两者也不在反常之列。而肖像使用权虽然看似无关其实当肖像用于交换之后，之前一些行为就发生了质变。比如女性对自身皮肤的保养，如果不牵涉交换的问题那么它只是一种自我美化的行为，一旦用于交换就变成的劳动；历史名人姓名使用权类似于股票，期货，它们本身无劳动但是其价值承担是以一种间接地形式进行的。商品界定范式问题商品界定的范式问题马克思在《资本论》第一卷首篇首章，对商品作了专门的研究，然后精辟指出“商品