合肥龙盛建设股份有限公司对合肥高新区香樟大道汇.doc

合肥龙盛建设股份有限公司对合肥高新区香樟大道 水源管施工路面修复工程造价鉴定意见书征求意见稿的几点意见 一、鉴定征求意见稿的鉴定说明第2条第（5）款规定，本次鉴定按工程经济签证中工程管理部工程师（业主方）签署的意见进行。合肥龙盛建设股份有限公司认为本次鉴定依据工程管理部工程师签署的意见进行严重错误，承包方不予认可，鉴定的依据和程序均不合法。如果按照工程管理部工程师签署的意见进行，那承包方还有必要申请仲裁要求对造价鉴定吗？业主工程管理部工程师签署的意见承包方不予认可，时间严重滞后（距离工程竣工长达两年的时间），且是同一时间审核，不符合合同约定和法律规定，应当按合肥龙盛建设股份有限公司报的工程量为准。 二、合肥龙盛建设股份有限公司不认可《合肥高新区香樟大道水源管施工路面修复工程造价跟踪审计报告书》，该报告书是合肥高新股份有限公司单方委托作出的，程序不合法，且报告中的工程量与监理核实的严重不符。该报告书不能作为鉴定资料。 三、2012年7月13日，合肥龙盛建设股份有限公司提交的《决算资料》，并不是其真实意思表示，不能作为鉴定资料。因发包方不按合同履行签证、付款义务，承包方为早日拿到工程款，支付工人工资、偿还融资债务及利息，材料款等，承包方在万般无奈的情况下，按发包方的意思出示了决算书，但发包方收到决算书后一年多时间仍未决算，更未支付工程款。因此，承包方不能认可这份不是自己真实意思表示的决算书。 四、合肥龙盛建设股份有限公司对鉴定征求意见稿的鉴定结论第1项造价为1572319元不能接受，更不符合实际，监理单位认可的工程量应为2616907.43元，应作为鉴定的依据。 五、鉴定征求意见稿的鉴定结论第2项表述为争议部分造价为156235元。该部分是承包方在施工过程中增加完成的工程量，业主单位应支付，且有相应证据证明，不是争议造价。 六、鉴定结论中应加上001号签证中施工降排水费用和脚手架费用，该费用在施工过程中已发生，否则该工程无法完成施工并达到合格。 七、从贵单位提供的工程造价鉴定结果汇总表可知，贵单位对签证编号为006、012、015、018、019、020签证的工程量再次进行核减，承包方也不能接受。再说业主都认可的工程量，贵单位实在没有必要核减。 理由如下： 一、依据合肥龙盛建设股份有限公司（以下简称承包方）与合肥高新股份有限公司（以下简称发包方）签订的《修复工程合同》约定，双方仅认可监理公司对该项目进行监理。双方并未在合同中约定跟踪审计，更未确定审计单位，发包方单方委托安徽明珠建设项目管理有限公司进行审计系单方行为。 二、承包方对发包方单方委托安徽明珠建设项目管理有限公司进行审计行为，承包方不予认可。承包方每次将工程经济签证申请表、经济签证审批表据实填写后，报双方认可的监理工程师核实，监理工程师均进行核实，监理工程师已认可承包方已完成的工程量，该工程量应作为审计的依据。 三、承包人报监理工程师审核后，安徽明珠建设项目管理有限公司什么时间审核、怎么审核，承包方并不知情，更不认可，纯属对方的单方行为。 四、按双方签订合同第19页第26条之规定，承包人向工程师提交已完成工程量报告，工程师在7日内审核完毕。合同通用条款第10页第25.2条规定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加计量，计量结果无效。从提供的签证单上看，安徽明珠建设项目管理有限公司什么时间计量，承包方并不知情，更未通知承包人。从发包方工程师王守国填写的意见，可知所有时间均是2013年3月7日。从承包方提供的竣工验收证书可知，承包方早在2011年4月8日就竣工，经承包方多次催促，于2011年10月份验收合格。因此，承包方对安徽明珠建设项目管理有限公司、发包方单位王守国的审核意见均不予认可，更不符合事实，也严重违反合同约定和法律规定。 五、按双方签订合同第19页第26条规定，工程款（进度款）支付，路面砼浇筑全部完成支付合同价的50%，工程竣工验收合格后支付合同价的80%（不含预留金及暂定量），决算审定后付至结算价的95%，余款在质保期满后当月付清，质保期自工程竣工验收合格之日起二年。合同价2457660.23元，依据该规定承包方在工程竣工验收合格后应支付2457660.23元×80%=1966128.18元，工程竣工后截止2011年5月27日，发包方一共付款110万元，自2011年6月至2013年2月间，承包方曾无数次催要付款，但发包方均未付款。因该工程是承包方垫资施工的，承包方垫资200万元，均是从社会融资的，在承包方无数次催要后，2013年2月5日才付款25万元，截止现在发包方共计付款才135万元。发包方严重违约行为给承包方造成巨大的经济损失。 六、